Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2012/9922 · K. 2012/29719

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/9922 E.  ,  2012/29719 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ödenmeyen ücret, fazla mesai ücreti, ulusal ... genel tatil ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının davalı şirketin işyerinde 09.03.2006 tarihinde makineci olarak 21.05.2010 tarihine kadarda kesintisiz olarak çalıştığını, çalışma süresi boyunca fazla mesai ödemelerinin yapılmadığını, resmi tatillerde çalışma yapılmasına rağmen karşılığının verilmediğini, doğum yaptıktan sonra işe başlamak isteyen işçinin işine haksız olarak son verildiğini belirterek müvekkilinin ihbar ve kıdem tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti ve fazla mesai ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, ... sözleşmesinin davacının mazeretsiz olarak işe devam etmemesi nedeniyle haklı olarak feshedildiğini, yıllık izinlerinin kullandırıldığını, ödenmeyen işçilik alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, delil durumuna göre davacının ... sözleşmesinin doğum sonrası süt iznini kullanmak istemesi üzerine haksız olarak işverence feshedildiği değerlendirilerek talep edilen alacaklar kısmen hüküm altına alınmıştır. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Somut olayda; davacı işçinin fazla çalışma ücreti isteklerinin kabulüne karar verilmiştir. Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde son yıllarda hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği Dairemizin istikrarlı bir uygulaması halini almıştır. Dosya içeriğine göre, takdiri deliller arasında yer alan tanık beyanları ile ispatlanan fazla mesai ücreti alacağının kabulü delil durumuna uygun düşmektedir. Ancak hükme dayanak bilirkişi raporunda yapılan % 30 indirim seviyesi ./.. yeterli değildir. Yapılan işin niteliği ve davacının durumu da dikkate alınarak, işçinin hasta ve mazeretli olabileceği günler için mahkemece daha yüksek bir oranda indirime gidilmesi uygun olacağından, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.