Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/9923 · K. 2012/12771

11. Ceza Dairesi         2012/9923 E.  ,  2012/12771 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak HÜKÜM : 1-2002 yılına ilişkin; Kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 66. maddesince düşürülmesine2-2003 yılı için; 213 sayılı Yasanın 359/b-1 ve 765 sayılı TCK.nun 80. maddesince 21 ay hapis cezası 3-2004 yılına ilişkin; 213 sayılı Yasanın 359/b-1 ve 765 sayılı TCK.nun 80. maddesince 21 ay hapis cezası Katılan vekilinin temyiz isteminin 2002 takvim yılında “sahte fatura kullanmak” suçundan kurulan kamu davasının vaki dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi hükmüne yönelik olduğu ve 03.12.2010 tarihli dilekçesi ile temyizden vazgeçtiği anlaşılmakla; sanık müdafinin 2003 ve 2004 takvim yılarında “sahte fatura kullanmak” suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyizine hasren yapılan incelemede gereği görüşüldü: 1-Sanık müdafiinin 2003 takvim yılında “sahte fatura kullanmak” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; sanığa yüklenen 2003 takvim yılında “sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-Sanık müdafiinin 2004 takvim yılında “sahte fatura kullanmak” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince: Sanık hakkında 2004 takvim yılında “sahte fatura kullanmak” suçundan da vergi suçu raporu hazırlanmış ve kamu davası açılmış ise de, gerek vergi suçu gerekse vergi tekniği raporunda 2004 takvim yılında kullanılan herhangi bir faturadan bahsedilmediği ve 2004 yılına ait herhangi vergi türünden inceleme yapılmadığı anlaşılmakla; sanığın vergi tekniği raporunda bahsedilen şirketlerden 2004 takvim yılında da fatura alıp kullanıp kullanmadığı ayrıca savunmasında belirtiği gibi bir vekâletname verip vermediği araştırılmadan eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.