Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2012/9931 · K. 2012/27552

2. Hukuk Dairesi         2012/9931 E.  ,  2012/27552 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Iğdır 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :07.02.2012 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delilerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle davalının usulünce yapılan tebligata rağmen duruşmalara katılmadığı, bu sebeple cevap dilekçesinde bildirdiği tanıklarının dinlenmesinin gerektirdiği masrafları da yatırmadığından tanıklarının dünlenmemiş olduğunun anlaşılmasına ve yetki itirazının da, süresinde yapılmadığından dikkate alınmamış bulunmasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersiz bulunuştur. 2-Davacı, "bakacak gücü olmadığını" bildirerek, önce çocuklarının velayetini istemediğini ifade etmiş, daha sonra da velayeti talep etmiştir. Müşterek çocuklar 2006 ve 2007 doğumlu olup, tarafların fiilen ayrıldıkları tarihten itibaren ve dava süresince baba yanında kaldıkları anlaşılmaktadır. Velayetin düzenlenmesinde, ebeveynlerin istek ve tercihleri dikkate alınmakla birlikte aslolan çocukların üstün yararıdır. Mahkemece, 4787 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince atanmışsa, mahkeme nezdindeki uzman veya uzmanlardan, bu görevlilerin bulunmaması halinde diğer kamu kurum ve kuruluşlarda görevli uzmanlardan yararlanılarak, bunlardan görüş istemek suretiyle velayet düzenlemesinde çocukların üstün yararının ebeveynlerden hangisinin yanı olduğu tespit edilip, uzman veya uzmanların görüşü diğer delillerle birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonucu uyarınca velayetin tanzimi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamıştır. 3-Müşterek çocukların "iki yıldır ve dava süresince baba yanında olduklarını" davacı açıkça ifade ettiğine göre, dava süresinde bakım ve eğitimleri baba tarafından karşılanan çocuklar için davacı anne yararına tedbir nafakası takdir ve tayini de usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2 ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.11.2012 (Pzt.)