Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/9938 · K. 2013/14296

11. Ceza Dairesi         2012/9938 E.  ,  2013/14296 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak HÜKÜM : 1- Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçundan; 765 sayılı TCK.nun 510 ve 80. maddelerince 1 yıl 2 ay hapis cezası 2-Resmi belgede sahtecilik suçundan; 765 sayılı TCK.nun 342/1 ve 80. maddelerince 2 yıl 4 ay hapis cezası 1- Sanık hakkında "hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 25.10.2002 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 2- Sanık hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Sanığın, çalıştığı şirketin mallarını kimliği belirlenemeyen kişilere satarak parasını aldığı halde katılana sahte senet düzenleyerek verdiğinin iddia ve kabul olunması, hazırlıkta beyanı alınan ...Marketi çalıştıran ...’ın sahte olduğu iddia edilen 10.11.2002, 14.10.2002, 25.10.2002 ve 26.10.2002 tarihli bonoların gerçek olduğunu beyan etmesi, Cumhuriyet savcılığınca icra dosyaları üzerinden yapılan incelemede, ...Marketadına ..., ... Market adına ... aleyhindeki Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün 2002/10828 ve 2002/10187 esas sayılı dosyaları üzerinden yapılan takipte borca itirazın olmadığının; ...Temizlik Ürünleri adına ... aleyhindeki Adana 1. İcra Müdürlüğü'nün 2003/507 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte yerin kapalı olması nedeniyle haciz yapılamadığının; ...Market adına ... aleyhindeki Adana 1. İcra Müdürlüğü’nün 2003/506 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte haciz yapıldığının ve borcun kabul edildiğinin, buna mukabil Adana 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2003/269-1412 sayılı dosyasından bu takibin iptaline karar verildiğinin tespit edilmesi, ... Market'in suç tarihindeki sahibi ...'ın senet altındaki imzayı kabul etmemesine rağmen imza incelemesi yapılmamış olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi için, suça konu edilen tüm bonolara ilişkin icra dosyaları, Adana 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2003/269-1412 sayılı dosyası ve senet asıllarının incelemeye esas olmak üzere getirtildikten sonra adlarına senet düzenlenen kişiler dinlenip imza incelemesi yapılması, katılandan senetlerin hangi tarihlerde verildiğinin sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.