Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/9940 · K. 2012/13674

11. Ceza Dairesi         2012/9940 E.  ,  2012/13674 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi(Şişli 10. As.CM) SUÇ : Sahte fatura kullanmak HÜKÜM : Vergi Usul Kanununun 359/b-1. maddesi uyarınca hükmedilen 18 ay hapis cezasının anılan Yasanın 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine dair Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-5271 sayılı CMK.nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, sanık hakkında mütalaa ve ekindeki vergi suçu raporuna uygun olarak "2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak" suçlarından kamu davası açıldığı, her bir takvim yılı için sahte fatura düzenlemek fiilinin birbirlerinden bağımsız ve ayrı suçları oluşturacağı cihetle her takvim yılı için ayrı ayrı hüküm tesisi yerine hangi yıla ilişkin hüküm kurulduğu da gösterilmeden yazılı şekilde tek suçtan karar verilmesi, 2- Kabule göre de; a-Sanığın her takvim yılı için ayrı olarak birden fazla sahte fatura kullanmak şeklindeki eylemi nedeniyle hakkında TCK.nun 43. maddesi (2004 yılında kullanılan faturalar için 765 sayılı Kanunun 80. madde) uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, b-Temel cezanın alt sınırdan belirlenmesine karşın, TCK.nun 51/3. madde ve fıkrası uygulamasında gerekçe de gösterilmeksizin denetim süresinin üst hadden tayini suretiyle çelişki yaratılması, Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktari itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 10.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.