Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/9941 · K. 2012/14500

11. Ceza Dairesi         2012/9941 E.  ,  2012/14500 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte belge kullanmak HÜKÜM : 1) 2004 takvim yılında sahte belge kullanmak suçu nedeniyle: 213 sayılı Vergi Usul Yasasının 359/b-1. maddesi, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi gereğince sanığın 20 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına. 2) 2005 takvim yılında sahte belge kullanmak suçu nedeniyle: 213 sayılı Vergi Usul Yasasının 359/b-1. maddesi, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi gereğince sanığın 20 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına. 3) 2006 takvim yılında sahte belge kullanmak suçunedeniyle: 213 sayılı Vergi Usul Yasasının 359/b-1. maddesi, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi gereğince sanığın 20 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına. Sanığın yasal şartları oluşmayan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü: Sakarya Ticaret Sicil Memurluğu'nun 15/12/2010 tarih 6740 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesinde; sanık ...'ın ... Medikal Tıbbi Malzeme ve Cihaz Pazarlama Ticaret Limited Şirketi Müdürlüğü görevinin suç tarihlerinden sonra 19/06/2009 tarihinde başladığı, 09/02/2004 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi içeriğinde ... Medikal Tıbbi Malzeme ve Cihaz Pazarlama Ticaret Limited Şirketi Müdürlüğü görevinin sanık görev alana kadar ...'a ait olduğu belirtilmiş olduğundan ve hüküm fıkrasının 5. maddesi gereğince suç tarihlerinde şirket müdürü olan ... ve şirket ortağı olan ... haklarında 17/02/2011 tarihinde Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulmuş olması nedeniyle, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından; hüküm fıkrasının 5. maddesi gereğince haklarında suç duyurusunda bulunulmuş olan suç tarihlerinde şirket müdürü ... ve şirket ortağı olan ... haklarındaki soruşturma dosyası derdest ise getirtilip incelenmesi, kamu davası açılmış ise ilgili Mahkemeden dosyanın getirtilip incelenerek davaların birleştirilme yönünün düşünülmesi, birleştirilememesi halinde ise ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren bilgi-belgelerin onaylı örneklerinin alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.