Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2012/9951 · K. 2012/14244

11. Hukuk Dairesi         2012/9951 E.  ,  2012/14244 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Bitlis Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/03/2010 gün ve 2006/123-2010/69 sayılı kararı bozan Daire’nin 01/02/2012 gün ve 2010/8495-2012/1133 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili, davacıların murisi ...' in yolcu olarak bulunduğu davalı şirkete ait 21 DS 675 plakalı aracın Bitlis – Baykan bağlantılı yol güzergahında kar yağışı nedeniyle yolun kapalı olduğu gerekçesi ile yolcular ile birlikte bekletildiğini, çığ düşmesi neticesinde beklemekte olan aracın yolcuları ile birlikte dereye yuvarlandığını, ... ile diğer yolcuların bir kısmının vefat ettiğini, sürücülerin olayda sevk ve idarelerindeki aracı yolun kapalı olduğunu bilmelerine rağmen yolda bekletmeleri ve yolcuların güvenli bir yerleşim birimine varmaları hususunda herhangi bir girişimde bulunmamaları nedeniyle kusurlu olduklarını ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile murisin babası Mehmet Reşit için 50.000,00 TL manevi ve 1.000,00 TL maddi tazminat, murisin annesi Zinnet için 50.000,00 TL manevi ve 1.000,00 TL maddi tazminat, murisin kardeşleri olan diğer davacılar için ayrı ayrı 20.000,00 TL manevi ve ayrı ayrı 1.000,00 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 147.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, kazanın çığ düşmesi sonucu meydana geldiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlara göre; meydana gelen trafik kazasında çığ düşmesi şeklinde meydana gelen doğal afetin birinci derecede %75 oranında etkili olduğu, davalı Öz Çapanoğlu İnş Nak. Pet. Tar ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait 21 DS 675 plakalı otobüs sürücüsü ...'in olayda %25 oranında kusurlu bulunduğu, davacı anne ve babanın destek tazminatı alacakları Ankara Sigorta A.Ş. tarafından karşılandığı, diğer davacıların kardeş olmaları nedeniyle destek alacaklarının mevcut olmadığı gerekçesiyle, maddi tazminat davasının reddine, davalı ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının reddine, davalılar ... ve Öz Çapanoğlu İnşaat Nak. Pet. Tar. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; murisin anne ve babası olan davacılar Mehmet Reşit ile Zinnet için 3.500,00 er TL, murisin kardeşleri olan diğer davalılar için 1.500,00 er TL manevi tazminatın olay tarihi olan 21.01.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve Öz Çapanoğlu İnşaat Nak. Pet. Tar. ve Tic. Ltd. Şti.'den müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine dair tesis edilen karar, davalılar ... ve Öz Çapanoğla İnş. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce ilamda belirtilen nedenlerle bozulmuştur. Davacılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 43,90 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 25/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.