Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2012/997 · K. 2012/2219

11. Hukuk Dairesi         2012/997 E.  ,  2012/2219 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/10/2011 tarih ve 2011/861-2011/861 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin %50 hissesine sahip olduğu limited şirketin diğer ortağı davalı ...’nin 10/05/1994 tarihli sahte vekaletnameyle 31/05/1994 tarihinde müvekkilinin hisselerini şirket hisse devir sözleşmesi ile diğer davalı ... B.V.’ye devrettiğini, bu şirketin de 18/05/1995 tarihli sözleşmeyle hisseleri ...’ye devrettiğini, vekalet görevinin kötüye kullanılması ile ilgili iptal ve tescil davalarının süreye bağlı olmadığını ileri sürerek, hisse devir işlemlerinin iptali ile hisselerin müvekkili adına tescilini, hisselerin 3. şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, 26/09/2011 tarihli kararla ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, 10.000 TL teminat alınmasına karar verilmiştir. İtiraz eden davalı ... vekili 07/10/2011 tarihli dilekçe ile, devir işlemlerinin 1994 tarihli olduğunu, devrin ortaklar kurulu kararı ile kabul edildiğini, pay defterine işlenip ilan edildiğini, zamanaşımı süresinin dolduğunu, vekaletnamenin sahte olmadığını, sahtelik davası da açılmadığını savunarak, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, dava konusunun değerinin en az 2.625.000 TL olması nedeniyle teminatın en az 500.000 TL’ye yükseltilmesini, haksız ihtiyati tedbir nedeniyle şimdilik 250.000 TL maddi ve manevi tazminatın tahsilini istemiştir. Mahkemece, 11/01/2001 tarihli kararla ihtiyati tedbirin kaldırılması ve teminatın arttırılması taleplerinin reddine karar verilmiştir. Ret kararı, itiraz eden ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati tedbire itiraz eden vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati tedbire itiraz eden vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.