Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2012/9983 · K. 2012/14135

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2012/9983 E.  ,  2012/14135 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından kendisine yapılan tebligatın usulsüz olduğundan bahisle temyiz edilmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. Davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur Tebligat Kanununun 20-21 ve Tüzüğün 28.maddesi gereğince muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazıp imzalaması gerekir. Olayımıza gelince;davalıya gönderilen duruşma tebligatı, Tebligat Kanununun 20-21, Tüzüğün 28.maddesi gereğince, davalı ...'un aderste bulunmama nedeni tesbit edilmeksizin "Muhatabın tevziat saatlerinde bulunmaması sebebiyle tebligat ilgili mahalle muhtarlığına teslim edildi. Keyfiyeti bildiren ihbarname adresin kapısına asıldı;Durumu muhataba haber vermesi için en yakın ...’e haber verildi " şerhi ile mahalle muhtarına tebliğ edilmiş, en yakın komşu veya yöneticinin imzası alınmamıştır. Bu durumda davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığından ve davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez. Bu nedenle adı geçen davalıya da yöntemine uygun dava dilekçesi ve duruşma davetiyesi tebliğ edilerek işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkında yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 01.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.