Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2012/9994 · K. 2014/15538

9. Hukuk Dairesi         2012/9994 E.  ,  2014/15538 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ANKARA 7. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2012 NUMARASI : 2009/978-2012/57 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarınınödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı işçi, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı işveren, davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Karar davalılar tarafından temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Davacı işçinin davalı ODTÜ de iş üstlenen alt işveren T.. Tem. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şirketinden sonra aynı işi ihale ile üstlenen A.. Temizlik Ltd. Şirketinde çalışmakta iken iş sözleşmesinin sona erdiği anlaşılmakta olup, davalılardan ODTÜ vekili bu şirket kayıtlarının da celbini istemiştir. Davacının A.. Temizlik Ltd. Şirketinde çalışırken iş sözleşmesinin kıdem ve ihbar tazminatlarını hak kazanak şekilde sona erip ermediğinin tespiti açısından davalı delil listesinde dayanılan bu belgeler getirtilmeden sonuca gidilmesi hatalı olup hükmün bozulması gerekmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.