Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2013/10093 · K. 2014/1808

20. Hukuk Dairesi         2013/10093 E.  ,  2014/1808 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, 08.10 .2009 tarihinde açtıkları dava ile; davalarına konu .... (Taşlık) Mevkiinde kain ve tapunun 103 ada 73 parsel ve yine 103 ada 75 parsel sayısında kayıtlı bulunan taşınmazların müvekkilin murisiden davacıya kaldığını, ancak dava konusu taşınmazların orman vasfını kaybetmiş arazi olarak Orman Kanununun 2/B maddesi uyarınca tarla vasfında Hazine adına tescil edildiğini, T. Evvel 134 tari sıra no:11'de kayıtlı tapu kaydının dava konusu taşınmaza uyduğunu, dava konusu taşınmazlar 20 yıldan fazlaca bir zamandan beri müvekkilleri ve onların murislerince malik sıfatıyla zilyet olarak kuru tarım yapılmak suretiyle kullanıldığını belirterek; 103 ada 73 ve 75 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile taşınmazların müvekkilleri adına tescilini talep ve dava etmiştir Birleşen 2009/289 Esas sayılı dosyada aynı tarihte açılan dava ile 103 ada 67 ve 74 parsel sayılı taşınmazların murisinden davacı ve diğer mirasçılarına kaldığını, ancak dava konusu taşınmazların orman vasfını kaybetmiş arazi olarak Orman Kanununun 2/B maddesi uyarınca tarla vasfında Hazine adına tescil edildiğini, 26.02.1943 tarih ve 145 sıra nolu tapu kaydının dava konusu taşınmazlara uyduğunu, dava konusu taşınmazların 20 yıldan fazlaca bir zamandan beri müvekkilleri ve onların murislerince malik sıfatıyla zilyet olarak kuru tarım yapılmak suretiyle kullanıldığını belirterek; 103 ada 67 ve 74 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile taşınmazların müvekkilleri adına tescilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın esas ve birleşen davaların reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmali taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılmış ve 2005 yılında kesinleşmiştir İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişisi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli orman sayılan yerlerden iken 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, aynı parseller hakkında kadastro mahkemesinde davacıların akrabaları tarafından aynı tapu kaydı ve aynı talep ile açılan kadastro tespitine itiraz davalarının temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği, bu hükümlere göre dava konusu parsellerin davalı idare adına tescili ile bu -2- 2013/10093 - 2014/1808 kısımların 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uygulaması nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğunun kütüğünün beyanlar hanesine yazılmasına dair karar verildiği, her nekadar tarafları farklı olması nedeniyle kesin hüküm oluşturmasa da dava konusu parsellerin niteliği hususunda kuvvetli delil oluşturduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına ve davacıların 6292 sayılı Kanun gereğince idareye başvurarak dava konusu taşınmazları satın alma hakları bulunduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 13/02/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.