Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2013/10130 · K. 2014/8788

17. Hukuk Dairesi         2013/10130 E.  ,  2014/8788 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, davalıların araç maliki ve işleteni olduğu aracın kaza yapması sonucu araçta bulunan müvekkilinin yaralandığını, ayağının diz altından koptuğunu belirterek 75.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 75.000,00 TL manevi tazminatın 15/04/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... AŞ vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 5.098,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... AŞ'den alınmasına 02/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.