Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/1015 · K. 2013/1300

23. Hukuk Dairesi         2013/1015 E.  ,  2013/1300 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Vergi Dairesi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili tarafından borçlu ...aleyhine ... takibi yaptıklarını, borçlunun aracının satılarak paraya çevrildiğini, düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin, davacı ve ... Vergi Dairesi arasında garameten paylaştırıldıktan sonra davacıya düşen payın daha sonra ... Sosyal Güvenlik Merkezi arasında yeniden garameten paylaştırıldığını, sıra cetvelindeki sıranın ve alacağın esasının doğru olmadığını ileri sürerek, davalılara ayrılan payın davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Vergi Dairesi vekili, borçlu ...'ın, müvekkili müdürlüğün mükellefi olduğunu, borçlunun ayrıca .... Mobilya Dek. San ve Tic.Ltd. Şti'nin de genel müdür ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, bu nedenle oluşan borçtan sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia,savunma ve tüm dosya kapsamına göre, kamu borçlusu aleyhine yapılan takiplerde haczedilen araç satışından önce alacaklı kamu idaresi tarafından da haciz tatbik edilmesi durumunda garameten paylaşım yapılabileceği ancak, davalı vergi dairesi ve ... evrakları incelendiğinde, araç maliki borçluya ödeme emri tebliğ edilmek sureti ile hakkındaki takibin kesinleştirilmediğinin görüldüğü, alacağını kesinleştirmeyen alacaklı ... ve Vergi Dairesi'nin sıra cetveline dahil olması ve kendisine garameten pay verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile sıra cetvelinde davalılara ayrılan payın iptali ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Kararı davalı Vergi Dairesi vekili temyiz etmiştir. ...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Vergi Dairesi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. ...) Dava, sıra cetveline konu olan davalılar alacaklarının esasına ve sırasına yönelik itiraz sonucu davalılara ayrılan payın davacıya ödenmesi istemine ilişkindir. Alacağın esasına yönelik itiraz içeren davalarda, davalı yada davalılara ayrılan payın yargılama giderleri de dahil olmak üzere öncelikle davacı alacağının karşılanmasına tahsisine, artan kısmın davalı ya da davalılara bırakılmasına karar verilmesi gerekir. Somut olayda mahkemece, davalıların, bedeli paylaşıma konu olan araç sahibi borçlu hakkında usulünce yapılmış takipleri bulunmadığı gerekçesiyle hüküm kurulmuşsa da; hükmün esası sıra cetvelindeki sıraya ilişkin incelemeye dayalıdır. Yargılama sürecinde davalıların alacaklarının esasına ilişkin bir inceleme ve araştırma yapılmadığı halde, sadece sıra cetvelinin iptaline karar vermekle yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde, davalılara ödenecek olan kısmın davacıya ödenmesine karar verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı Vergi Dairesi vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı Vergi Dairesi yararına BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren ... günlük yasal süresi içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.