Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2013/10153 · K. 2013/12095

17. Hukuk Dairesi         2013/10153 E.  ,  2013/12095 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacının işleteni olduğu aracın çalındığını belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak 7.500,00.-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili, ... A.4.11. maddesi gereğince anahtar kullanılarak araç çalınması halinin teminat kapsamında olmadığını ve anahtarın ek klozda belirtildiği şekilde zorlama yoluyla çalınmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; KSGŞ A.4.11 maddesinin değerlendirilmesi sonucu kendi anahtarıyla aracın çalınması veya çalınmaya teşebbüsü sonucu meydana gelecek ziya ve hasarlar ancak sigorta şirketi ve sigorta ettiren arasında yapılacak ek sözleşmeler ile teminat kapsamına alındığı takdirde sigortacı tarafından karşılanacağı, ayrıca anahtarın çalınmaması için gerekli dikkat ve özen gösterilmemiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 12.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.