Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2013/10170 · K. 2014/7785

19. Hukuk Dairesi         2013/10170 E.  ,  2014/7785 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, geri alım sözleşmesinin feshi nedeniyle tırlara ilişkin ödenen bedelin iadesi istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, ... AŞ. ile yapılan finansal kiralama sözleşmesinin bedellerinin ödenmesini davacının taahhüt ettiğini, finansal kiralama sözleşmesinin bilgi amaçlı olarak davacıya bildirildiğini, malların iadesi için tedbir kararı alındığını, finansal kiralama sözleşmesinin feshi nedeniyle davacıya taahhüt ettiği kira bedellerini ödemesinin ihtar edildiğini, bu paranın davacı tarafından ödendiğini, devam eden finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan dava nedeniyle resmi şekilde devir işleminin yapılamadığını, ancak ...'ın iflas erteleme isteminde bulunması üzerine araçların tedbiren ...'a geri verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının davacıdan satın aldığı tırları dava dışı ... adlı şirkete finansal kiralama yoluyla kiraladığı, taraflar arasındaki geri alım sözleşmesi uyarınca davacının davalı ...'ın temerrüde düşmesi halinde tırları geri satın almayı kabul ettiği, ancak davalının sözleşme konusu tırların mülkiyetini davacıya geçirmeyerek sözleşmeyi ihlal ettiği, ihtara rağmen davalının edimini ifa etmemesi nedeniyle davacının geri alım sözleşmesini feshetmekte haklı olduğu ve davalıya ödemiş olduğu tırların bedelini talep edebileceği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.100 TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.