Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/102 · K. 2013/2169

23. Hukuk Dairesi         2013/102 E.  ,  2013/2169 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen alacak, tazminat, tapu iptali ve tescil davaları sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün ve 2012/3712 Esas, 2012/6041 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve karşı davalarda davalı-karşı davada davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacılar vekili, asıl ve birleşen davada müvekkilleri arsa malikleri ile davalı kooperatif arasında 1999 yılında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme uyarınca müvekkillerine isabet eden dairelerin sözleşme tarihinden itibaren 40 ayda tesliminin kararlaştırıldığını, davacılara isabet eden 36 dairenin 01.01.2003 tarihinde teslim edilmesi gerekmesine rağmen halen teslim edilmediğini, sözleşme uyarınca yüklenicinin kira tazminatı ödemekle yükümlü olduğunu ileri sürerek, asıl davada şimdilik ....000,00 TL birleşen davada ....000,00 TL kira tazminatının faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yüklenici tarafından açılan birleşen davaların reddini istemiştir. Asıl davada davalı birleşen ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/476 Esas ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/701 Esas sayılı dosyalarında davacı kooperatif vekili, müvekkilinin sözleşme uyarınca daireleri tamamlayarak teslim alması için arsa maliklerine ihtarname keşide edilmesine rağmen konutların teslim alınmadığını, arsa maliklerince yaptırılan tespitte konutlardaki eksikliklerin ... günde giderilebilecek nitelikte olduğunu, belirtilen eksikliklerin konutlarda oturulmasına engel olmadığını, müvekkilinin sözleşme uyarınca payına isabet eden taşınmazların tapusunu isteme hakkına sahip olduğunu, müvekkilinin sözleşmede belirlenenden daha kaliteli malzeme kullanarak arsa maliklerinin dairelerini imal ettiğini, arsa maliklerinin sözleşme konusu 2068 ada, ... parselin bir kısmını ....800,00 TL bedelle sattığını bu miktarın da kooperatife verilmesi gerektiğini ileri sürerek, şimdilik ....000,00 TL'nin faiziyle birlik tahsilini, .... İlçesi, ... Mahallesinde bulunan 2068 ada, ... parsel, 2069 ada, ... parsel, 2070 ada, ... ve ... parsel, 2071 ada, ... parsel ve 2072 ada, ... ve ... parsellerin tapularının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, arsa maliklerince açılan asıl ve birleşen davaların reddini istemiştir. Mahkemece, asıl ve birleşen davaların kabulü ile taleple bağlı kalınarak asıl davada ....000,00 TL'lik gecikme tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte, birleşen davada ....000,00 TL gecikme tazminatının 07.07.2006 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı kooperatiften tahsiline yönelik verilen karar, asıl davada davalı, birleşen davalarda davacı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin ........2012 günlü, 2012/3712 E., 2012/6041 K. sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmıştır. Bu kez, asıl ve karşı davalarda davalı-karşı davada davacı vekili tarafından karar düzeltme talep edilmiştir. ... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve karşı davalarda davalı-karşı davada davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 107,45 TL harç ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 04.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.