Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2013/10204 · K. 2013/17660
10. Hukuk Dairesi 2013/10204 E. , 2013/17660 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sigortalılık başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği üzere davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1) Bu tür sigortalılık başlangıcının tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu çerçevede hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların re'sen yapılması ve kanıtların toplanması gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır. Dosya içeriğinden; davacı tanıklarının davacının hangi sıfatla çalıştığına dair çelişkili beyanlarının bulunduğu, ayrıca hizmet döküm cetvellerinin getirtilmediği anlaşılmıştır. O halde, Davacının, Kurs ve Okul Talebelerine Yardım Derneğinde çalıştığı iddia edildiğinden, derneğe ilişkin bilgi ve belgeler getirtilip dernek yöneticileri tespit edilerek bu kişilerin çalışmaya ilişkin bilgi ve görgülerine başvurulup çelişkilerin giderilmesi ile bu konuda yeterli ve gerekli tüm soruşturma yapılarak uyuşmazlık konusu husus, YHGK’nun 21.09.2011 günlü 2011/527 Esas - 2011/552 Karar sayılı kararı gereğince hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir. 2) Kabule göre de, davalı kurumun harçtan muaf olması hususunun gözetilmemesi, iki davalı olması karşısında vekalet ücreti hususunda “davalıdan alınarak davacıya ödenmesine” şeklinde hüküm kurulması yerinde değildir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davalı kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.