Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2013/10208 · K. 2014/9245

17. Hukuk Dairesi         2013/10208 E.  ,  2014/9245 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin oğlu/kardeşi olan muris sevk ve idaresindeki motosiklet ile davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın 10/10/2008 tarihinde çarpışması nedeniyle murisin vefat ettiğini, davalı ...’ın kazada tam kusurlu olduğunu ileri sürerek, baba çin ayrı ayrı 15.000,00 TL, diğer davacılar 7 kardeş için ayrı ayrı 10.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı sürücü Hakan’ın kazada %00 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle baba için ayrı ayrı 10.000,00 TL, 7 kardeş için ayrı ayrı 5.000,00 TL olmak üzere toplam 55.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekili ve dava vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 490,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 9.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.