Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2013/10227 · K. 2013/14210

11. Hukuk Dairesi         2013/10227 E.  ,  2013/14210 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/11/2011 gün ve 2010/242-2011/274 sayılı kararı bozan Daire’nin 13/03/2013 gün ve 2012/5710-2013/4931 sayılı kararı aleyhinde davalı......Belediyeleri Bilgi İşlem Enerji San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin GSM üzerinden SMS yolu ile önceden belirlenen elektronik cüzdanlara ulaşımda kullanılan biletlerin dolumu konusunda incelemesiz patent belgelerinin bulunduğunu, davalıların ise içeriği ve istemleri aynı olan faydalı model belgesini tescil ettirdiklerini ileri sürerek, davalılar adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı şirket adına tescilli faydalı model belgesi başvurusunun davacılara ait incelemesiz patent belgesinden sonra yapıldığı, bu hali ile faydalı model belgesinin yenilik unsurunu taşımadığı, davalılar tarafından davacılara ait incelemesiz patentin incelemeli patente dönüştürülmesine ilişkin talebin davanın esasına etkili olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne dair verilen karar davalı... A.Ş. vekili ile davalı ... tarafından temyizi üzerine Dairemizin 13/03/2013 tarihli kararı ile bozulmuştur. Davalı... A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı......Belediyeleri Bilgi İşlem Enerji San. ve Tic. A.Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı......Belediyeleri Bilgi İşlem Enerji San. ve Tic. A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 50,45 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı......Belediyeleri Bilgi İşlem Enerji San. ve Tic. A.Ş.'den alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 04/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.