Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2013/10233 · K. 2013/15260

19. Hukuk Dairesi         2013/10233 E.  ,  2013/15260 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket ile 06/07/2007 tarihinde 15 yıl süreli olarak kira sözleşmesi yaptığını, müvekkilinin diğer davalı ile imzaladığı bayilik sözleşmesi kapsamında bu taşınmaz üzerinde akaryakıt istasyonu bulunduğunu, Rekabet Kurulu'nun 12.03.2009 tarihli bildirimi ile anlaşmaların 5 yıl ile sınırlandırıldığını, kalan süre yönünden davalıların sebepsiz zenginleştiğini belirterek davalı şirkete ödenen bedelden 336.637,34 TL ana para ve KDV'nin bu davalıdan ödeme tarihinden itibaren tahsili ile davalı şirkete ödenen 117.149,79 TL'lik davacının yoksun kaldığı ekonomik kayıpların iadesine, ayrıca davalı şirketten işletme yatırım destek bedeline denk gelen 85.683,63 TL'nin ana para ve KDV nin de tahsi ile birlikte ekonomik kayıp nedeniyle 29.978,26 TL ekonomik kayıpların tahsiline ve yine diğer davalı ...’ya sabit yatırım bedeli olarak ödenen ve geçersiz süreye tekabül eden 14.102.66 TL ve KDV'sinin de bu davalıdan tahsiline ve bu davalıdan ekonomik kayıpların karşılığı olarak 4.424,12 TL'nin de KDV’siyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26/03/2013 havale tarihli dilekçesi ile kira bedeline ilişkin talebin semere yönünden 66.450,21 TL artırılmak suretiyle ıslah edilerek 183.600,00 TL tutarındaki semerenin ve 330.690,79 TL ana para alacak olmak üzere toplam 514.290,79 TL'nin davalı şirketten tahsili şeklinde ıslah etmiştir. Davalılar vekili, davacı tarafından talep edilen yatırım destek bedeli ve sabit yatırım bedellerinin borç niteliğinde olmadığını ve protokolde belirtilen yönde harcanması nedeniyle sebepsiz zenginleşme kapsamında talep edilemeyeceğini, kira bedeli talebi yönünden ise müvekkilinin kötüniyetli olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre duran varlık inşaatı ve işletme yatırım destek bedelinin sebepsiz zenginleşme kapsamında istenemeyeceği, 15 yıl süre ile tesis edilen ve ödenen kira bedelinden bedelsiz kalan tutarın ise talep edebileceği gerekçesiyle davalılardan ... Petrol Ürünleri San ve Tic.Ltd. Şti'ye karşı açılan davanın kısmen kabulü ile 514.290,79 TL alacağın bu davalıdan alınıp, davacı tarafa verilmesine, bu miktarın 447.840,58 TL sına fesih tarihi olan 05.10.2011 tarihinden itibaren değişen oranlarda, 66.450,21 TL sına ıslah tarihi olan 28.03.2013 tarihinden itibaren değişen oranlardaki avans faizinin uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı tarafından davalı ... hakkında açılan davanın ispatlanamadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.