Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2013/10234 · K. 2013/24114

2. Hukuk Dairesi         2013/10234 E.  ,  2013/24114 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kayseri 2. Aile Mahkemesi TARİHİ :12.02.2013 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, nafakalar ve tazminatlar yönünden; davalı tarafından ise, tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının tüm, davalı kocanın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava, Hukuk Muhakemeleri Kanunu yürürlüğe girdikten sonra 21.02.2012 tarihinde açılmış, davacı kadın dava dilekçesinde maddi ve manevi tazminat istemediği halde 12.10.2012 tarihli dilekçe ile maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. “Taraflar, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe; ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia veya savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler. Ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksızın iddia veya savunmasını genişletebilir yahut değiştirebilir. Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra iddia veya savunma genişletilemez yahut değiştirilemez. İddia ve savunmanın genişletilip değiştirilmesi konusunda ıslah ve karşı tarafın açık muvafakati hükümleri saklıdır” (HMK.md.141). Davacının tahkikat aşamasında maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş olması; iddianın (talep sonucunun) genişletilmesi niteliğinde olup, buna davalının açık muvafakati bulunmamaktadır. Talep sonucunun (iddianın) genişletilmesine ilişkin bir ıslah işlemi (HMK.md.176-181) de mevcut değildir. O halde, davacının maddi ve manevi tazminat talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilecek yerde, mahkemece davacı kadın lehine maddi ve manevi tazminat takdiri usul ve yasaya aykırı olmuş; bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.10.2013 (Prş.)