Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2013/10296 · K. 2015/4121

9. Hukuk Dairesi         2013/10296 E.  ,  2015/4121 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, resmi tatil ve bayramlarda çalışmadan kaynaklanan alacak ile dini bayram alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalılardan ... ye ait işyerinde diğer davalının işçisi olarak güvenlik görevinde çalışırken iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... vekili, husumet itirazında bulunup zamanaşımı def'ini öne sürüp davacının kendi işçileri olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili ise, davacının istifa ettiğini, savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalıya ait işyerinde 09/04/2005- 30/04/2010 tarihleri arasında hizmet akdi ile çalışmış olduğu, davacının 30/04/2010 tarihli istifa dilekçesi ile iş akdini sona erdirdiği, böylece ihbar tazminatına hak kazanamadığı, fazla çalışma ücreti alacağı bulunmadığı ve genel tatil günlerinde çalışmasına karşılık ücretlerinin ödenmiş olduğunun tespit edildiği, gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı taraf temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı davalıya ait işyerinde çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürüp alacak talebinde bulunmuş, davalı ... ise istifaya dayanmıştır. Mahkemece istifaya değer verilerek davacının kıdem ve ihbar tazminatı talepleri red edilmiş ise de bu kabul dosya kapsamına uygun değildir. İşveren savunmasına dayanak olarak istifa dilekçesi ile ibraname sunmuş ise de, istifa dilekçesinin matbu olarak hazırladığı ve tarih kısmının sonradan doldurulduğu görülmüştür. İbranamede ise istifa ile çelişkili olacak şekilde "kıdem tazminatımı tamamen almış olduğumu beyan ve kabul ederim" ifadesi bulunmaktadır. Davacı taraf bu belgelerin işe girerken matbu olarak alındığını beyan etmiştir. Mahkemece kendi içinde çelişen ve itiraza uğrayan bu belgelere itibarla davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.