Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2013/1030 · K. 2013/1825

13. Hukuk Dairesi         2013/1030 E.  ,  2013/1825 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı Asil ... gelmiş davalı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, oğlunun 2008-2009 ÖSS sınavı sonucu ile ... Hukuk Fakültesine kayıt yaptırdığını, iki yıl okulda başarılı şekilde öğrenim hayatını sürdürdüğünü, 2010-2011 öğrenim döneminde maddi durumu da göz önüne alarak daha az masraf yapacağı İstanbul Ticaret Üniversitesi Hukuk Fakültesine yatay geçiş yaptığını, yatay geçişlerle ilgili kabul, ilan ve kayıt sürelerinin davalı okulun belirlediği kayıt yenileme takviminin sona ermesinden sonra olduğunu, bu nedenle zorunlu olarak önce kayıt yenileme yapıldığını, daha sonra açıklanan yatay geçiş kabullerine göre yeni okula kayıtlar yapıldığını, bu sürelerin belirlenmesinin kendilerinin elinde olmadığını, bu nedenle davalı ile arasında imzalanan sözleşmenin feshine, ödenmiş olan 3.020,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren davalıdan temerrüt faizi ile birlikte istirdadına, henüz muaccel hale gelmeyen taksitlerin iptaline ve ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 2013/1030-1825 Davacı, davalıya ödemiş olduğu eğitim-öğretim bedelinin davalıdan tahsilini istemiştir. Her ne kadar ... Önlisans ve Lisans Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin 40.maddesinin (b) fıkrasında ; “Ders yılı başında yeni kayıt yapan veya kayıt yenileyen öğrencilerden, bir süre sonra ayrılmak isteyenler önceki yıllar dahil ve o yıla ait üstlenmiş oldukları mali taahhütlerini yerine getirmek zorundadırlar.” hükmü mevcut ise de, YÖK'ün 22.10.2008 tarihinde aldığı kararla bu tür paraların iade edileceği hükme bağlanmıştır. Alınan bu karar, genel düzenleyici olduğundan iptal edilmediği sürece tüm üniversiteleri bağlar. Mahkemenin bu yönde inceleme ve araştırma yapmak suretiyle sonucuna göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA,HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.1.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.