İçtihatYargıtay17. Hukuk Dairesi
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2013/10310 · K. 2014/6984
- Esas No
- 2013/10310
- Karar No
- 2014/6984
- Karar Tarihi
- 05.05.2014
Karar Metni
17. Hukuk Dairesi 2013/10310 E. , 2014/6984 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı işyerinin bulunduğu binanın 3. katında yapılan tadilat işlemleri sırasında kör tıpaların açık bırakılması sonucu akan suyun havalandırma kanalları vasıtasıyla zemin kattaki sigortalı işyerine tavandan akması suretiyle 13/09/2006 tarihinde hasar meydana geldiğini, davalının bina maliki olduğunu, sigortalının tespit edilen 4.797,00 TL hasarının ödendiğini ileri sürerek, 4.797,00 TL’nin 06/10/2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, olay tarihinde binada herhangi bir tamirat yada çalışmanın olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, hasarın iş yerinin bulunduğu binanın 3. katındaki kör tıpaların açık bırakılması nedeni ile su sızmasından veya çatıdaki hava bacasının üzerinde kapak ya da şapka tabir edilen koruyucu kısımların takılmaması sebebi ile fazlaca yağan yağmur açık olan bacalardan sularının sızması nedeni ile oluşmuş olabileceği, her iki hasar sebebinde de davalı bina malikinin kusursuz sorumluluğu bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 4,158,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 203,93 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 5.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.