Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2013/10343 · K. 2015/8726

5. Ceza Dairesi         2013/10343 E.  ,  2015/8726 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 11 - 2013/63213 MAHKEMESİ : Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 18/10/2012 tarihli asıl ve ek karar NUMARASI : 2009/128 Esas, 2012/300 Karar SUÇ : Rüşvet almak ve rüşvet vermek, resmi belgede sahtecilik, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, örgüte üye olma ve örgüt adına suç işlemek Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; 18/10/2012 tarihinde yüze karşı tefhim edilen hükmün sanık S.. K.. müdafiinin CMUK'nın 310/1. maddesinde yer alan bir haftalık yasal süreden sonra 17/01/2012 tarihinde yaptığı temyiz isteminin, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, örgüte üye olma ve örgüt adına suç işlemekten açılan davalarda suçtan doğrudan zarar görmeyen Hazinenin davaya katılması mümkün olmayıp bu suçlar yönünden verilen hükümleri temyiz etme yetkisi de bulunmadığından, Hazine vekilinin bu davalara ilişkin kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin sonradan verilen ek karar hukuksal değerden yoksun olduğundan 18/10/2012 günlü asıl karara yönelik katılan Hazine vekilinin diğer suçlar yönünden kurulan beraat hükümlerine, sanıklar A.. A.., A.. B.., T.. B.., Z.. E.., M.. Y.., B.. Y.., M.. Y.., H.. Y.. müdafiilerinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanık E.. S.. hakkında verilen hükümlerin temyiz incelemesinde; UYAP'tan alınmış güncellenmiş nüfus kayıt örneğine göre sanık E.. S..'in hükümden sonra 05/02/2013 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, kamu davasının TCK'nın 64. maddesi gereğince düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, kanuna aykırı ve temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davalarının TCK'nın 64 ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca ayrı ayrı DÜŞÜRÜLMESİNE, Diğer sanıklar hakkındaki rüşvet alma ve rüşvet verme, resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde ise; 18/10/2012 günlü asıl hükümde sanıklar C.. K.., M.. P.., G.. E.., B.. Y.. ve M.. Y.. hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan bir karar verilmemesi, Sanıklar A.. B.., M.. T.. ve S.. T.. hakkında sevk maddelerinde gösterilmemesine rağmen iddianamenin anlatım kısmında rüşvet verdikleri iddia edildiğinden rüşvet verme suçundan açılmış kamu davasının olduğu kabul edilerek bu suçtan da hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, H.. A.. ve A.. Ç.. dışındaki sanıklar hakkında, temin edilen sahte fatura ve belgelerle KDV alımına yönelik hayali ihracat yapılması, dahilde işlem izin belgesi kapsamında ithal edilen eşyalarla ilgili taahhüt kapatılmasına yönelik olarak resmi belgede sahtecilik, sanıklar A.. A.., S.. K.., M.. T.., A.. B.., M.. T.. ve S.. T.. haklarında ayrıca rüşvet vermek suçundan, sanıklar H.. A.. ve A.. Ç.. hakkında ise rüşvet almak suçundan kamu davası açıldığı, İddianamede adı geçen şirketlerin sahte fatura kullandıklarının ancak bu şirketler nezdinde suç tarihlerini kapsayan ayrıntılı vergi incelemesi yapıldıktan sonra tespitinin mümkün olacağı gözetildiğinde, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından öncelikle, vergi denetmeni B. S. tarafından hazırlanan 20/11/2008 günlü basit vergi tekniği raporunda, koda giren firmaların hangi tarihlerde koda alındığı ve koddan çıkarıldığına dair bir tespit yapılmaması karşısında ilgili kurumlardan bu tarihlerin araştırılması, B. Y. tarafından hazırlanan 09/03/2007 günlü vergi tekniği raporunun bir suretinin istenmesi, bu şirketler hakkında Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/3335 sayılı dosyasında Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan ayrı soruşturma yürütüldüğü anlaşılmakla anılan dosyanın akıbeti araştırılıp şirketler hakkında vergi incelemesi yapılmışsa vergi tekniği raporlarının getirtilmesi, vergi incelemesi yapılmamışsa şirketlerin kayıtları üzerinde suç tarihlerini kapsayan ayrıntılı vergi incelemesi yapılması sağlanıp raporlarının celbinden sonra dosyanın tüm ekleriyle birlikte konunun uzmanı vergi ve gümrük mevzuatından anlayan bilirkişi heyetine tevdii edilerek; iddia, savunma, telefon görüşme dökümleri ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek, sanıkların konumları ve görevleri üzerinde de durularak hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde beraat kararları verilmesi, Kabule göre de; Beraat eden ve kendilerini ayrı vekillerle temsil ettiren sanıklar A.. A.., A.. B.. ,T.. B.., Z.. E.. ve M.. Y.. için ayrı ayrı, aynı vekille temsil ettiren sanıklar B.. Y.., M.. Y.. ve H.. Y.. için tek olmak üzere karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi, Kanuna aykırı, katılan vekili ile sanıklar A.. A.., A.. B.., T.. B.., Z.. E.., M.. Y.., B.. Y.., M.. Y.. ve H.. Y.. müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.