Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2013/1037 · K. 2013/1723

1. Hukuk Dairesi         2013/1037 E.  ,  2013/1723 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mallarını çocukları arasında paylaştırma amacıyla dava konusu taşınmazların 3/48 payını davalıya temlik ettiğini, ancak davalının kendisinin de oturduğu bu taşınmazları satmasına olur vermediği için kendisine hakaret ve tehdit ederek parsel sınırlarını gösteren işaret kazıklarını söküp attığını ileri sürerek bağıştan rucu nedeniyle dava konusu taşınmazlardaki davalı payının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, iddiaların gerçek dışı olduğunu, belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....