Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2013/10389 · K. 2013/25613
10. Hukuk Dairesi 2013/10389 E. , 2013/25613 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : 2008/139-2012/496 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun geçici 7/1. maddesi uyarınca uygulama alanı bulan mülga 506 sayılı Kanunun 79. maddesidir. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu çerçevede hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların re'sen yapılması ve kanıtların toplanması gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır. Somut olayda; davacı, murisinin, davalı işverenin kum ocağında işçi olarak 01.08.1988-01.03.1989 tarihleri arasındaki kesintisiz çalışmalarının tespitini istemiştir. Murisin 01.08.1988 tarihinde davalı işverene ait işyerinde işe girdiği, 15.12.1988 tarihinde çıkışının yapıldığı ve bu tarihler arasında 92 günlük çalışmasının Kuruma bildirildiği dosya kapsamından anlaşılmakta olup, Mahkemece, tanık beyanlarına itibar edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; dinlenen tanıkların, dava konusu dönem bordrolarında kayıtlı olup olmadığı araştırılmalı, yine davalı işverenin, dava konusu dönem bordrolarında kayıtlı kişiler ile aynı çevrede işyeri olan işveren ya da bu işverenlerin çalıştırdığı kişilerin re’sen bilgi ve görgülerine başvurulmalı, işyerinde Kurum tarafından yapılmış tespit ve müfettiş raporu bulunup bulunmadığı soruşturulmalı, bu şekilde çalışmanın varlığı yöntemince araştırılmalı, bütün tanık anlatımları gözetilmek suretiyle toplanan tüm kanıtlar birlikte değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.