Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2013/10425 · K. 2013/10572

17. Hukuk Dairesi         2013/10425 E.  ,  2013/10572 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait ... plakalı dorse ile ... plakalı çekicinin, davalı şirket nezdinde kasko filo poliçesi ile sigortalı olduğunu, 27.03.2011 tarihinde kömür tozu boşaltımı sırasında dorsenin devrilmesi ile dorse ve çekicinin hasarlandığını, ancak davalı ... şirketinin hasarı karşılamadığını, müvekkilinin hasarı kendisinin tamir ettirdiğini ileri sürerek, şimdilik 30.000,00 TL’nin ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yük boşaltan dorseyi kaldıran liftin kırılarak, çekici ve dorsenin üzerine düştüğünü, hasarın nedeni devrilme olmadığından teminat dışı kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak,hasarın yük boşaltma sırasında liftin kırılması ve kırılan liftin çekici ve dorse üzerine düşmesi sonucu gerçekleştiği, çekici ve dorsedeki hasarın kasko teminatı kapsamında sayılacağı gerekçesiyle 30.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.028,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 2.7.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.