Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2013/10429 · K. 2015/26378

11. Ceza Dairesi         2013/10429 E.  ,  2015/26378 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma, resmi belgede sahtecilik, sahte parayı bilerek kabul etmek HÜKÜM : Mahkumiyet, tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri 1-Sanığın “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK'nun 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararların, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, sanığın vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, vaki isteminin itiraz olarak kabulü ile dava dosyasının merciince karara bağlanmak üzere mahalline İADESİNE, 2-Sanığın “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Adli emanetin 2009/271 sırasında kayıtlı olan suça konu sürücü belgesinin dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki müsadereye ilişkin bölümden “...bir adet sürücü belgesi...” ibaresinin çıkartılarak "adli emanetin 2009/271 sırasında kayıtlı suça konu sürücü belgesinin dosyada delil olarak saklanmasına" şeklinde hükme ayrı bir paragraf eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3-Sanığın “sahte parayı bilerek kabul etmek ” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Sanığın yüklenen suçu kabul etmemesi, masa üzerinde bulunduğu belirtilen suça konu sahte paranın arama esnasında işyerinde bulunan çalışan tanık ...'a ait olabileceğini beyan etmesi, arama esnasında işyerinde bulunmaması, aynı tarihli olay tutanaklarının farklı içerik taşıması karşısında; suça konu sahte paranın sanığa aidiyetine ve sahteliğini bilerek kabul ettiğine dair mahkumiyetine karar verilmesini gerektirecek her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeksizin, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.