Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2013/10465 · K. 2013/17243

7. Hukuk Dairesi         2013/10465 E.  ,  2013/17243 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2-Davacı, davalıya ait işyerinde 23.04.2004 tarihinden 04.06.2009 tarihine kadar aralıksız house keeper asistanı olarak görev yaptığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, çalıştığı süre boyunca davalı şirkette yaz sezonunda 08.00-20.00/21.00 saatleri arası çalıştığını, yıllık ücretli izin hakkı ve genel tatil hakkı olan toplam 19 günlük tatil hakkını kullanmadığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, genel tatil, yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, işçinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmasının söz konusu olmadığını, fazla çalışma ücreti, genel tatil alacağı ve yıllık izin alacağının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, diğer işçilik alacakları yanında bilirkişi tarafından yaz ve kış sezonu için ayrı ayrı hesaplanan fazla çalışma ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun "taleple bağlılık ilkesi" başlığını taşıyan 26. maddesinde "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, davacı çalıştığı süre boyunca davalı şirkette yaz sezonunda 08.00-20.00/21.00 saatleri arasında çalıştığını beyan ederek fazla çalışma ücretini talep etmesine karşın, bilirkişi tüm çalışma dönemi boyunca yaz ve kış sezonunda fazla çalışma yaptığı tespiti ile fazla çalışma ücreti alacağı yönünden hesaplama yapmıştır. Mahkemece davacının talebi ile bağlı kalınarak sadece yaz sezonu için hesaplama yaptırılarak alacağın hüküm altına alınması gerekirken talep aşılmak suretiyle kış sezonu da hesaplamaya dahil edilerek hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibar edilerek karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir. O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 23.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.