Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2013/10468 · K. 2013/9240

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2013/10468 E.  ,  2013/9240 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 147 ada 525 parsel sayılı 633.14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hisse devri, ifraz, taksim, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., davalı ... ve diğer kardeşlerinin imzaladığı taksim senedi ile taşınmazın kendisine düştüğü iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, taksimin sabit olduğu, dava konusu taşınmazın davalıya düştüğü, davacıya ise başka parsellerin düştüğü kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Davacı, davalı ve diğer kardeşleri ile birlikte düzenleyip imzaladıkları “yerlerin dağıtımı” başlıklı taksim sözleşmesine dayanmıştır. Uyuşmazlık, 19.09.1990 tarihinde yapılan taksim sözleşmesindeki yerlerin dağıtımı sırasında dava konusu taşınmazın davacıya mı yoksa davalıya mı düştüğü konusunda toplanmaktadır. Bu konuda keşifte alınan beyanlar yetersiz olduğu gibi duruşmada dinlenen tanık beyanları da ihtilafı aydınlatmaktan uzaktır. Bu nedenle taşınmazın başında yeniden keşif yapılmalı, taksim senedinde imzası bulunan senet mümzileri taşınmaz başında tanık sıfatıyla dinlenmeli, önceki keşifte bilgisine başvurulan kişiler de dinlenerek taşınmazın taksimde kime düştüğü, taksim tarihinden itibaren kimin tarafından tasarruf edildiği, taksim senedindeki “Kuyyanı gıllagonburnu” mevkiinin dava konusu taşınmazın mevkisi olduğu ve davacıya bırakılan yerler içerisinde belirtildiği halde, davalıya bırakılan yerler içinde bu mevkinin yer almayışı nedeni üzerinde durulmalı, davalıya senette bırakılan yerler keşifte neresi olduğu tespit edilmeli, davacı ve davalının taksime dayalı olarak kullandıkları yerlerin hangi parseller olduğu tam olarak tespit edilmeli, böylece ihtilaf kesin olarak aydınlatılmalı, bu konuda tüm deliller toplanarak sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.