Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2013/10512 · K. 2013/12889

5. Hukuk Dairesi         2013/10512 E.  ,  2013/12889 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tesbiti ve taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ... vd. vekilleri ve ... vd.yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tesbiti ve taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılmış, ancak bozma sonrasında dava konusu taşınmazın kadastro çalışmaları sonucu kısmen dere yatağı ve kadastro yolu olarak tespit dışı bırakıldığı anlaşıldığından davanın kalan kısımlar yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili ile davalı ... vekili ve bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları dosya içindeki delil ve belgelere göre yerinde değildir. Davalı ... vekili ile bir kısım davalıların temyizine gelince; 1)Her ne kadar mahallinde yapılan keşif sonucu, kamulaştırılan (B) harfli kısmın kadastro yolu olarak tespit dışında bırakıldığı belirlenmiş ise de kamulaştırılma nedeniyle yol olarak bırakılan bu yerin davalılar murisi ... zilyetliğinde bulunduğu dosyada mevcut zilyetlik tespit tutanağı ile belirlendiğinden bu kısmın bedeline de hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2) Davalılar murisi ... ile ...’ün ölü oldukları anlaşıldığı halde bu kişilerin gerekçeli karar başlığında mirasçıları ile birlikte davalı olarak gösterilmesi ve bedelin ölü ...’e ödenmesine hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı ... vekili ile bir kısım davalıların temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, davalılardan ..., ... vd. peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.