Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2013/10516 · K. 2013/13469

3. Hukuk Dairesi         2013/10516 E.  ,  2013/13469 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafakanın artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili, dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı ile ... 9.Aile Mahkemesi'nin 18/10/2010 tarih ve 2010/659 E.-2010/1237 K.sayılı kararı ile boşandıkları bu karar ile müşterek çocuğun velayetinin tarafına verildiği ve 500 TL iştirak nafakasına hükmedildiği, çocuğun ihtiyaçlarının arttığı, davalının ise hiçbir ekonomik sıkıntısının olmadığı, şirket müdürü olması sebebiyle maaşında artışın olduğu, müvekkilinin halihazırda çalışmadığı, kirada oturduğu bu sebeple iştirak nafakasının 1.000 TL'ye çıkarılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müşterek çocuğun müvekkili tarafından cuma akşamı alınıp pazartesi sabah bırakıldığı haftanın neredeyse yarısının müvekkilinin yanında geçirildiği, müşterek çocuğun ilkokula başladığı bu sebeple 850 TL olan anaokul ücretinin düştüğü, talep edilen nafaka miktarının çok yüksek olduğu, davacının işsizlik durumunun geçici olduğu kısa zamanda işe gireceği için ekonomik sıkıntı çekmeyeceği, müvekkilinin çalışmış olduğu şirkete müzekkere yazılmak suretiyle maaşının ne kadar olduğunun tespitinin mümkün olduğu, işyerinde yönetici pozisyonunda çalışmadığı müşterek çocuğun ihtiyaçlarının müvekkili tarafından da karşılandığı bu sebeple açılan davanın reddini istemiştir. Mahkemece; müşterek çocuk lehine hükmedilen aylık 500,00 TL iştirak nafakasının artırılarak, aylık 750 TL'ye çıkartılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. İştirak nafakası; çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşulları ile genel ihtiyaçlar ve ana-babanın mali durumuna göre takdir edilir. Ayrıca nafakanın takdirinde birlik devam ederken çocuğun alıştığı yaşama şekli ve gelirleri de dikkate alınır. Hâkim, nafaka takdirinde; tarafların ekonomik durumlarındaki değişikliği araştırıp, gelirleri arasındaki bir oranlama yaparak, önceki nafaka takdirinde taraflar arasında sağlanan dengeyi koruyacak bir karar vermelidir. TMK'nun 176/4.maddesine göre ''Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir." Aynı şekilde 331.madde uyarınca; "durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır." Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemelere göre, iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu gerektirmesi gerekmektedir. Hakkaniyet bir bakıma adaleti deyimler. Fakat; sevgi, anlayış ve hoşgörü duygularıyla paylaştırıcı ve denkleştirici davranmak, adaletli davranmaktan daha başka ve daha ileride bir anlam taşır. Tarafların, 18.10.2010 tarihinde kesinleşen kararla boşandıkları ve velayeti anneye verilen 2006 doğumlu müşterek çocuk için aylık 500 TL iştirak nafakasına hükmedildiği ve eldeki dava tarihi olan 05.06.2012 tarihine kadar herhangi bir nafaka artırım talepli dava açılmadığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemece yapılacak iş; tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumları, nafakanın niteliği, davalının gelir durumu, müşterek çocuğun yaşı ve ihtiyaçları, ekonomik göstergelerdeki değişim ile TÜİK'in yayınladığı ÜFE artış oranı nazar-ı dikkate alınarak hakkaniyet ilkesi de gözetilerek uygun bir nafakaya hükmetmek olmalıdır. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.