Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2013/10545 · K. 2014/7036

7. Ceza Dairesi         2013/10545 E.  ,  2014/7036 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat; Sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan vekilinin temyiz isteminin vasfa yönelik olduğu ve hükmün temyizinin mümkün olduğu kabul edilerek yapılan incelemede, I-Katılan idare vekilinin sanık ... hakkındaki beraat hükmünün temyizine yönelik yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık ... hakkındaki hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Katılan idare vekili ile sanık ... müdafiinin bu sanık hakkındaki hükmü temyizlerine gelince; Sanık ... adına tescilli antrepo beyannamesinde eşyanın doğru olarak belirtilmeyerek sipariş edilen eşyanın yüklendiği 11.05.2009 tarihinden tespitin yapıldığı 23.06.2009 tarihine kadar ilgili gümrük müdürlüğüne eşyanın yanlış yüklendiğine dair bildirimde bulunmaksızın yurtdışı firmasınca satışı yapılan eşyaya ilişkin olarak düzenlenen 04.05.2009 tarih ve 2009/17 sayılı faturada belirtilen eşyanın GTİP numarasının farklı beyan edildiği, 23.06.2009 tarihinde yapılan ön incelemeden sonra ibraz edilen antrepo beyannamesinde dahi eşyanın GTİP numarasının doğru beyan edilmeyerek gümrük idaresini yanıltarak ve gümrük işlemine tabi tutmaksızın ithal etmek istediğinden bahisle kamu davası açılmış ise de; Sanık ... tarafından Hollanda da bulunan FAYATEX BEAUVIE N.V. adlı firmadan 04.05.2009 tarih 2009-17 sayılı fatura ile satın alınan ve cinsi "Respartu Rags" olarak belirtilen "kalan parti kumaşın" gemi ile İzmir limanına getirildiği, gümrük müşaviri sanık ...'nın ithal edilmek istenen kumaşın özelliğini tesbit edebilmek için 23.06.2009 tarihinde ön inceleme dilekçesi verdiği, aynı gün ön inceleme yapıldığında faturada belirtilenden farklı mal olduğunun görüldüğü, bununla birlikte ...'nın 25.06.2009 tarihinde 04.05.2009 tarihli fatura esas alınarak antrepo giriş beyannamesi verdiği, eşyanın farklı yoğunlukta olup olmadığının tesbiti için 30.06.2009/7891 nolu tarama formu ile X-Ray kontrolü yapıldığı ve herhangi bir olumsuzluk tesbit edilemediği, daha sonra konteynerın sundurma altına alınarak eşyanın tamamı boşaltıldığında kullanılmış giyim eşyası, farklı cins ve ebatlarda ve miktardarulolar halinde kumaş olduğunun görüldüğü, eşyanın gümrüğün gözetimindeki antrepoya konulduğu ve tam tesbitinin yapılarak 08.07.2009 tarihinde numune alınarak gümrük laboratuvarına sevkedildiği, yapılan tahlil sonucunda eşyanın 25.06.2009 tarihli antrepo giriş beyannamesinde belirtilen eşyanın bir kısmından farklı olduğu tesbit edilmişse de, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 93 vd. Maddelerinde düzenlenen antrepo rejiminin mahiyeti itibariyle geçici nitelik taşıdığı, sanık tarafından suça konu eşya ile ilgili herhangi bir rejim beyanında bulunulmadığı, bu nedenle eylemin suç ya da kabahat oluşturmayacağı gözetilmeden yerinde olmayan gerekçelerle yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.