Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2013/10591 · K. 2014/9467

12. Ceza Dairesi         2013/10591 E.  ,  2014/9467 K. "İçtihat Metni" Tebliğname no : 12 - 2012/83682 Mahkemesi : Salihli(Kapatılan) 3. Asliye Ceza Mahkemesi Tarihi : 29/12/2011 Numarası : 2011/167 - 2011/476 Suç : Taksirle öldürme Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Sanığın idaresindeki motosiklet ile gece, aydınlatması olmayan iki yönlü yolda, ışıksız ve reflektörsüz at arabasına arkadan çarptığı ve arkadan gelen kamyonet sürücüsü İ.. A..’un motosiklete ve at arabasına çarptığı her iki çarpmanın etkisiyle sanık Özgür'ün sağ taraftaki tarlaya, at arabası sürücüsünün de yolun ortasına düştüğü olayda; tanık İ.. K..’ın savcılıkta verdiği 23.02.2011 tarihli “…motosikletli at arabasına çarptıktan hemen sonra İbrahim de frene bastı ancak mesafe çok kısa olduğu için pikabı durduramadı ve motosiklete vurdu….” İfadesi karşısında ve olayın oluş şekli dikkate alındığında, sanığın ve kamyonet sürücüsü İbrahim’in tali kusurlu, ölenin asli kusurlu olduğu yönündeki kaza tespit tutanağının, oluş ve dosya kapsamına uygun olduğu, hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi raporunun oluşa uygun olmadığı anlaşılmakla; kamyonet sürücüsü ile birlikte meydana gelen sonuçtan tali kusurlu olarak sorumlu olması gereken sanık hakkında alt sınırdan ceza verilmesi yerine, hatalı kabul sonucu cezanın asgari haddin üzerinde tayini, 2- 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, sanığın kişiliği sosyal ve ekonomik durumu, suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılmasının gerektiği, sabıkası bulunmayan tali kusurlu ve olayın oluşumunda tek başına etken olmayan sanık hakkında “suçun işleniş biçimi göz önünde tutularak” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan dosya kapsamı ile de bağdaşmayan gerekçe ile paraya çevirme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.