Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2013/10606 · K. 2014/2440

20. Hukuk Dairesi         2013/10606 E.  ,  2014/2440 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi dava dilekçesinde, ..... sınırları içerisinde bulunan 886 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu halde 4342 sayılı Mera Kanununun 12. maddesi hükmü gereği mera komisyonu tahsis kararıyla tahsis edildiğini belirterek, mera tahsis kararının iptal edilerek Devlet Ormanı olarak Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir, verilen hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.06.2011 günü 2011/8025 E. - 8049 K. sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Önceki bozma kararında 4342 sayılı Mera Kanununun 13/5. maddesine göre mera tahsis komisyonu kararlarına karşı 30 günlük askı ilânı süresi içinde asliye hukuk mahkemesine kadastro yapılan yerlerde ise kadastro mahkemesine dava açılabileceğinden somut olayda arazi kadastrosu daha önceki bir tarihte yapılıp kesinleştiğinden davaya bakma görevini asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gereğine değinildiği, mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra Ortaca Köyü 886 sayılı parsel hakkında orman olduğu iddiası ile açılan davanın reddine karar verilerek hükmün Orman Yönetimi tarafından temyiz edildiği, mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı, hükme dayanak alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın tarihi anlaşılamayan eski tarihli memleket haritasında açık alanda kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmesine rağmen Dairenin iade kararı üzerine aynı orman bilirkişi tarafından taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden olduğu bildirilerek çelişkili bir durum yaratıldığı raporun taşınmazın orman niteliğini belirlemede yeterli ve kanaat verici olmadığı gereğine değinilerek mahkemece en eski tarihli ve 1980'li yıllara ait memleket haritası bu memleket haritalarının yapımına esas alınan hava fotoğrafları ile varsa amenajman planının ilgili yerlerden getirtilerek, yeniden yapılacak inceleme ve keşifte fen ve uzman bilirkişiler eliyle yerine uygulanarak kesinleşmiş tahdit haritası ile irtibatlı taşınmazların konumunu gösterir orijinal-renkli memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine,yine kadastro paftasının ölçeğininde memleket haritası ölçeğine çevrilerek her iki haritada komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmazın konumunun çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil uygulamaya ve araştırmaya dayalı rapor alınması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilâmına uyulmasına karar verildikten sonra, davanın kabulü ile Tekirdağ İli, Merkez İlçe, Ortaca Köyü 886 parselle ilgili mera tesbit ve tahsis işleminin iptali ile Devlet Ormanı olarak Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. - 2 - 2013/10606 - 2014/2440 Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis kararına itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yere tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamış genel arazi kadastrosu 1973 yılında yapılmış, 22.01.1974 tarihinde kesinleşmiştir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve bozma sonrası alınan orman bilirkişi raporuna göre, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 25/02/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.