Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2013/10706 · K. 2013/12436

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2013/10706 E.  ,  2013/12436 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinin kapsamına göre temyiz isteminin sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik olduğu belinlenerek yapılan incelemede; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Katılanın köyde bulunmadığı bir esnada dedesi ...'ten kalan 7 adet kavak ağacının kökünden, 1 adet ağacın ise ortasından sanık tarafından kesilip evine götürüldüğünün iddia edildiği olayda, mahkemenin CMK'nın 225/2. maddesi uyarınca iddianamede gösterilen eylemi hukuki açıdan nitelendirirken iddia ve savunmayla bağlı olmadığı, “maddi gerçeği araştırma“ ilkesi gereği eylemin hangi suçu oluşturduğunu belirlediği, iddianamenin tanziminden sonra, kovuşturma evresinde; delillerin ortaya konulması akabinde suçun hukuki niteliğinin değişmesini veya cezanın artırılmasını veya cezaya ek olarak güvenlik tedbirlerinin uygulanmasını gerektirecek yeni durumların ortaya çıkması halinde sanığa ek savunma hakkı verileceği, iddianame anlatımı ile sevk maddelerinin farklı olması durumunda anlatımın esas alınacağı, bu çerçevede sanığa yüklenen hırsızlık suçunu oluşturan eylemlerin iddianamede mevcut kanıtlarla ilişkilendirilerek açıklanması karşısında, suça konu ağaçların zilyedi ya da yasal mirasçıların tespiti ile dinlenmelerinin sağlanmasından sonra sanığın hırsızlık suçundan dolayı hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yasal olmayan gerekçeler ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 4.7.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.