Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2013/10715 · K. 2015/5168

9. Hukuk Dairesi         2013/10715 E.  ,  2015/5168 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, maddi tazminat alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalının şirkette 09/07/2004 tarihinde çalışmaya başladığını, 10/04/2004 tarihinde şirketteki görevinden istifa suretiyle iş akdini sonlandırdığını, bununla birlikte kullanması amacıyla kendisine verilen ve mesleki/ticari sır niteliğindeki bilgileri içeren bilgisayarı ısrarlı ihtarlar sonucunda şirkete geç teslim ettiğini, bilgisayar üzerinde yapılan incelemelerde davalı tarafından diz üstü bilgisayara 13.04.2010 tarihinde format atılarak içinde yer alan bilgilerin tümünün silindiğinin tespit edildiğini, bilgi ve kayıtların tümünün zarar görmesine, kopyaları müvekkil şirket kayıtlarında bulunmayanların ise yok olmasına neden olduğunu, bu hususta ... Cumhuriyet Başsavcılığına 2010/4471 Hz. Esas sayı numarası ile "güveni kötüye kullanma" suçu kapsamında şikayette bulunulduğunu, davalının müvekkil şirketten ayrılması akabinde aynı sektör içinde faaliyette bulunan rakip başka bir şirkette işe başladığını ve kendisinin müvekkil şirkete ait ticari sır niteliğindeki bilgileri müvekkili şirket aleyhine kullandığına dair kuvvetli duyumlar alındığını beyanla müvekkili şirketin uğramış olduğu zararları tazminen 10.000.00.-TL maddi tazminatın faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacı şirkette gemi inşaa mühendisi olarak çalıştığını ve görevinden istifaen ayrıldığını, davacı şirketin bu istifayı kabulde zorlandığını, işten ayrılma tarihinde davalı işçinin tüm belge, iş ve şirket eşyalarını yetkililere teslim ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davacının aleyhine Asliye Ceza Mahkemesi'nde açılan 2011/308 Esas sayılı ceza dosyasındaki tanık beyanları dikkate alındığında, davalıda bulunan bilgisayarın bilgilerinin tüm diğer bilgisayarlarda da olduğu ve davalının ticari sır niteliğindeki bilgileri başkası tarafından kullanılacak şekilde 3. kişilere aktardığı konusunda herhangi bir bilgi ve belge olmadığı, bu iddianın tamamen davacının zannından ibaret olduğu görülmekle davacının davasının reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Davalı hakkında yürütülmekte olan ceza davasının temyiz aşamasında olup henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır. Bu dava yönünden 6100 sayılı HMK'un 165. maddesi uyarınca etkisi olabileceği nazara alınarak ceza yargılamasının sonucunun beklenmesi, sonucuna göre değerlendirme yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.