Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2013/10722 · K. 2013/13832

3. Hukuk Dairesi         2013/10722 E.  ,  2013/13832 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen Hakem Kurulu kararına itiraz davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde;... İli Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 24.04.2012 tarih ve 2012/69 Sayılı kararının iptal edilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile... İli Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'nin 24.04.2012 tarihli, 2012/69 sayılı kararının iptal edilmesine karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08.05.2013 tarih ve 2013/145140 sayılı yazıları ile; davacı şirketin kaçak kullanımı önleyerek bu sebeple oluşabilecek enerji naklindeki hata ve kusurları engellemesi ile kesintisiz enerji hizmeti sunması gerekirken, engelleyemediği kaçak elektrik bedelinin kaçak elektrik kullanmayan bu anlamda dürürst tüketici olan davalıya yükletilmesinin hakkaniyet ilkesine aykırı olduğu, temel tüketici hakkının ihlali niteliğinde görüldüğü mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin doğru bulunmadığını belirtilerek; hükmün HUMK'nın 427/6. maddesi uyarınca kanun yararına bozulmasını talep edilmiştir. Dava; elektrik faturasına yansıtılan kayıp kaçak bedelinin iadesine ilişkin tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. Somut olayda dosya içeriğinden; davalı/tüketicinin adı geçen hakem heyetine başvurarak, kendisinden kaçak elektrik ve sayaç okuma bedeli adı altında alınan bedellerin iptalini talep ettiği,... İli Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'nce de davalı/tüketicinın talebi kabul edilerek; ".... Elektrik ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi tarafından kaçak elektrik ve sayaç okuma bedellerinin geri ödenmesine"şeklinde karar verildiği, davacının işbu kararın iptali için eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Kayıp-kaçak miktarı, dağıtım sistemine giren enerji ile dağıtım sisteminde tüketicilere tahakkuk ettirilen enerji miktarı arasındaki farkı göstermektedir. Kayıp-kaçak bedeli; elektrik sisteminde ortaya çıkan "teknik" ve "teknik olmayan" kaybın maliyetinin kayıp-kaçak oranları ölçüsünde karşılanabilmesi amacıyla belirlenen bir bedeldir. Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu elektrik faturalarında bulunacak ve ücretlendirilecek tarife unsurlarını belirleme yetkisine sahiptir. Kayıp-kaçak bedeli, Kurumun Kanunun kendisine verdiği yetki çerçevesinde ve Kanunun temel amaçlarına uygun şekilde belirlediği bir bedeldir. Söz konusu bedeli belirlemek üzere alınan Kurul Kararı Kurumun bir düzenleyici işlemi olarak tüm tüzel ve gerçek kişileri bağlayıcı niteliği bulunmaktadır. Tarifelerin uygulanması, lisans sahibi şirketler bakımından yasal bir zorunluluktur. Lisans sahibi şirketler, tarifeyi değiştiremeyeceği gibi, tarifede yer almayan bir bedeli de tahsil edemez veya düzenlenen tarifeler kapsamında belirlenmiş bir bedeli de tahsil etmeme gibi bir davranışta bulunamazlar. Bu nedenledir ki, perakende satış lisansı sahibi dağıtım şirketlerinin tarifeleri uygulayıp uygulamama ve kayıp-kaçak bedelini tahsil edip etmeme gibi bir insiyatifi bulunmamaktadır. Tarifelere uyma yükümlülüğünün bir gereği olarak kayıp-kaçak bedeli, perakende satış tarifesinin bir unsuru olarak faturalarda yer almaktadır. Hal böyle olunca; dağıtım şirketlerinin söz konusu karara aykırılık teşkil edecek bir işlemde bulunmaları mümkün olmadığından, mahkemece; davanın kabulüne karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı görülmemiştir. Bu nedenle kanun yararına temyiz sebebi yerinde görülmemiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına temyiz talebinin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 03.10.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.