Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2013/10752 · K. 2013/7246

7. Hukuk Dairesi         2013/10752 E.  ,  2013/7246 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli neden olmadan feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı işveren vekili, davalı şirkette toplamda 4 kişinin çalıştığını, işe iade davası açılabilmesi için en az 30 işçi çalıştırılma koşulunun gerçekleşmediğini, bu nedenle açılan davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davalı şirkette toplam 4 kişinin çalıştırıldığı tek bir işyerinin bulunduğu, yurt içinde veya yurt dışında aynı veya farklı iş kolunda başkaca bir işyeri bulunmadığı, 01/10/2010 tarihli iş sözleşmesinin davacı ile davalı şirket arasında imzalandığı, şirkette çalışan işçi sayısının 30 dan az olduğu anlaşılmış olmakla, davacının iş güvencesi hükümlerinden yararlanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 4857 sayılı İş Kanununun 18.maddesinde işçinin iş güvencesi hükümlerinden yararlanabilmesi için fesih bildiriminin yapıldığı tarihte işyerinde 30 veya daha fazla işçi çalıştırılması gerekir. İşverenin aynı işkolunda birden fazla işyerinin bulunması halinde, işyerinde çalışan işçi sayısı, bu işyerlerinde çalışan toplam işçi sayısına göre belirlenir. Kanunkoyucu tarafından yurt dışında aynı işkolundaki işyerlerinde çalışan işçilerin dikkate alınmayacağı yönünde açık bir düzenleme yapılmamış olması anlamlıdır. Aynı iş kolundaki işyerlerinin sadece ülke sınırları çerçevesinde değerlendirileceğine ilişkin yasal bir düzenleme bulunmamaktadır. O halde, işçi lehine hareket edilmeli ve aynı işkolunda başka işyerleri olan davalı işverene ait yurtiçi ve yurtdışı tüm işyerleri dikkate alınmalıdır. Somut uyuşmazlıkta davalı şirketle davacı arasında yapılan dosyada mevcut 01/10/2010 tarihli iş sözleşmesinin 5.1 ve 5.2 maddelerinde açıkça belirtildiği şekilde, davalı işyerinin uluslararası faaliyet gösteren bir grubun parçası olduğu yönünde açıkça sözleşme şartı kararlaştırılmıştır. Mahkemece sadece işyerinin tek başına tüzel kişiliğe haiz ve çalışan sayısının 4 olduğu hususuna itibar edilerek sonucuna varılmış olması hatalı olmuştur. Yapılacak iş; Gerekirse Dış İşleri Bakanlığı ilgili birimleri aracılığıyla davalı şirketin birlikte faaliyette bulunduğu uluslararası gurubun gerçek çalışan sayısını tespit ederek detaylı araştırma sonucunda ulaşılacak bilgi ve belgeler ışığında davalı şirketin yurtiçi ve yurtdışında aynı iş kolunda çalışan işçi sayısı belirlenerek çıkacak sonuca göre bir karar vermektir. Mahkemece bu yön üzerinde durulmaksızın ve eksik araştırma sonucu davanın reddine karar verilmesi bozma nedenidir. SONUÇ; Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 22.04.2013 tarihinde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.