Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2013/10833 · K. 2013/12294

11. Ceza Dairesi         2013/10833 E.  ,  2013/12294 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Aykırılık HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayrı ayrı; 1- Sanıklar ... ve ... hakkında 2002 takvim yılında sahte fatura ve belge kullanmak suçundan zamanaşımı nedeniyle düşme, 2- Sanık ... hakkında 2004 takvim yılı içerisinde gerçeğe aykırı defter tutmak suretiyle Vergi Usul Kanununa muhalefet etmek suçundan beraat, I- Sanıklar hakkında 2002 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan açılan kamu davalarının zamanaşımının gerçekleştiğinin kabulüyle düşürülmesi ve sanık ... hakkında 2004 takvim yılında olduğundan fazla finansman gideri gösterme suçundan beraat kararı verilmesi nedeniyle bu kararların temyiz edilmesinde sanıkların hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin anılan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II- Katılan vekilinin sanıklar hakkında 2002 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "2002 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 01.05.2003 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davalarının düşürülmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, III- Sanık müdafii ile katılan vekilinin sanık ... hakkında 2004 takvim yılında işlediği belirtilen vergi suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen suçların yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği 16.04.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 05.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.