Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2013/10855 · K. 2013/12261

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/10855 E.  ,  2013/12261 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması-Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Taraflar arasında düzenlenen 01.11.2010 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli yazılı tarla kira sözleşmesi ile üç ayrı tarla davalıya kiraya verilmiştir. Bu durumda kiralanan taşınmazlar tarla vasfında bulunduğundan, davaya dayanak bu sözleşme hasılat (ürün) kirası niteliğindedir. Davacı tarafça kira bedellerinin tahsili ve davalının temerrüde düşürülmesi için Borçlar Kanunu'nun 288, Türk Borçlar Kanunu'nun 362.maddesi gereğince, davalı kiracıya 60 günlük ödeme süresi içeren ödeme emrinin tebliğ ettirilmesi gerekir. Mahkemece, 30 gün süreli ödeme emrine dayalı olarak tahliye isteminde bulunulamayacağından bahisle davacının tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek davalının takibe konu kira bedelinden fazla miktarda davacı hesabına ödemeler yapıldığından söz edilerek tahliye isteminin reddine karar verilmesi doğru değil ise de, verilen kararın redde ilişkin bulunması sebebiyle sonucu itibariyle doğru olan red kararının, değiştirilen bu gerekçe ile onanması gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin itirazın kaldırılması ve alacağın tahsiline ilişkin talebin reddine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı kiralayan, 07.12.2012 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile sözleşmede ödeme günü olarak kararlaştırılan ve 31.10.2012 gününde peşin olarak ödenmesi gereken üçüncü yıl kira bedeli 40.000 TL ve 2 yıllık, enflasyon oranına göre kira bedeli artışları toplamı, 47.600,00 TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı süresinde yapmış olduğu itirazında, takibin haksız olduğunu, yargılama aşamasında ise davacının banka hesabına kira bedellerini ödediğini, taşınmaza yaptığı su çıkarma ile ilgili pompa v.s elektrik trafo işlemleri gibi kira bedelinden düşülmesi gereken masraflar yaptığını iddia etmiştir. Dosyada mevcut banka ekstrelerinin incelenmesinden davalı ve davalı adına 3.kişiler tarafından yapılan ödemelerin hangi yıl ya da aylara ait kira bedelleri olduğuna ilişkin açıklama bulunmadığı, birden fazla kira ödemelerinin davacının banka hesabına yatırıldığı anlaşılmaktadır. Hesaptaki ilk ödeme 10.11.2010 tarihinde, son ödeme ise 10.10.2012 tarihindedir. Takibe konu 3.yıl kira bedelinin belirlenen ödeme tarihi olan 31.10.2012 tarihinden sonra banka hesabına yatırıldığına ilişkin herhangi bir kayıtta bulunmamaktadır. Kira bedellerinin ödendiğinin ispatı kiracı tarafa aittir. Kiracı kesin deliller ve ödeme belgeleri ile takibe konu edilen 3.yıl kira bedelinin ödendiğini ispat edememiştir. Bu durumda mahkemece davalıya bankaya yapılan kira ödemelerinin hangi yıl ve aylara ilişkin ödemeler olduğu hususu açıklattırılarak, davacı hesabındaki davacının annesi ... ile davalıların başka bir tarla sözleşmesinden kaynaklanan kira ilişkisi sebebiyle yapılan kira ödemelerinin birbirinden ayrılması, değerlendirmenin ... tarafından açılan mahalli mahkemenin 2013/2 esas sayılı alacak dava dosyası ile birlikte yapılarak, 1.yıl kira bedelinin peşin olarak ödenip ödenmediğinin taraflardan sorulup, davacı tarafın bu husustaki itirazları dinlendikten sonra mevcut borç miktarının belirlenmesi gerekirken, mahkemece yazılı gerekçe ile hesaba yatırılan paranın istenilen kira bedellerini karşıladığından bahisle eksik inceleme ile alacak talebinin reddine karar verilmesi doğru değildir Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle tahliye davasının reddine ilişkin kararın gerekçe değiştirilerek ONANMASINA, 2.bentte yazılı nedenlerle itirazın kaldırılması ve alacağın tahsiline ilişkin talebin reddine ilişkin kararın BOZULMASINA, onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 12/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.