Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2013/10867 · K. 2013/15572

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/10867 E.  ,  2013/15572 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alanlara müdahalenin önlenmesi ve bağımsız bölümdeki tadilatların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının mimari projeye aykırı olarak bağımsız bölümünün yola ve ortak alan su deposuna bakan kısmındaki penceresini kapı haline getirdiğini, buraya kepenk taktığını, diğer kat maliklerinin rızası olmadan su deposunun üzerini parke lambrilerle kapatarak kendi kullanımına özgülediğini ileri sürerek davalının ortak alana müdahalesinin önlenmesini ve taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiş; mahkemece, davalının bağımsız bölümünde yaptığı işlemlerin projeye aykırı olmadığı, ortak alana yapılan işlemlerin de görüntü olarak güzelleşme sağladığı ve portatif olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin birinci fıkrasında, kat malikleri anataşınmazın bakımı ve mimari durumu ile güzelliğini, sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur oldukları; ikinci fıkrasında ise kat maliklerinden birinin, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramayacağı; devamında da kat maliklerinin kendi bağımsız bölümlerinde anayapıya zarar verecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yapamayacağı öngörülmüştür. Dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgelerin, özellikle bilirkişi raporlarının incelenmesinden; dava konusu ortak alanda su deposunun üzerine yapılan ahşap döşemenin mimari projesine aykırı olduğu ve ortak alana el atma kapsamında bulunduğu anlaşılmaktadır. Buna göre; ortak alana su deposunun üzerinin kapatılması suretiyle müdahalenin men’ine karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.