Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2013/10924 · K. 2013/14307

19. Hukuk Dairesi         2013/10924 E.  ,  2013/14307 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı yanın Kiraz İcra Müdürlüğü'nün 2012/551 esas sayılı takip dosyasıyla, müvekkili aleyhine 20.000,00 TL.lık icra takibine giriştiğini, müvekkilinin alacaklı görünen davalıya borcunun sadece 10,00 TL. olduğunu ve 10,00 TL. için senet düzenlendiğini, ancak davalının senette tahrifat yaptığını ve 10 TL yazan kısmı 20,00 TL'ye çevirerek 20.000,00 TL üzerinden takip yaptığını belirterek, müvekkilinin davalıya 10,00 TL borcu olduğunun, 19.990,00 TL borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve davalı aleyhine kötüniyetli takip nedeniyle %20 oranında tazminata karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, senedin bedel kısmında 20,00 TL., yazı kısmında ise yirmibin TL yazılı olduğunu ve TTK gereğince yazı ile gösterilen bedelin üstün tutulacağını, senet üzerindeki yazıların diğer borçlu ...'ye ait olduğunu, yazım hatalarının senedin geçerliliğini etkilemeyeceğini, ayrıca 10,00 TL'lık borç için senet düzenlenmesinin hayatın olağan akışına uygun düşmeyeceğini bildirerek, davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, soruşturma aşamasında alınan raporda dava konusu senet üzerinde tahrifat yapıldığı hususu sabit olduğundan, yargılamanın sürümcemede kalmaması bakımından mahkemece yeniden rapor aldırılmasına gerek görülmediği, her ne kadar davalı vekilince söz konusu iddia edilen tahrifatın dava dışı ... tarafından doldurulduğu beyan edilmiş ise de, senedin incelenmesinde, senette borçlu olan davacının bu değişikliğe ilişkin herhangi bir parafına rastlanmadığı, davacının bu değişiklikten bilgisi olduğuna ilişkin davalı yanca herhangi bir delil ibraz edilmediği, bu itibarla yapılan değişikliğin davacının bilgisi dışında yapıldığı kanaatine varıldığı gerekçesiyle, davacı tarafından açılan davanın kabulüne, Kiraz İcra Müdürlüğü'nün 2012/551 esas sayılı dosyasından takip konusu olan 10.01.2012 düzenleme, 10.02.2012 ödeme tarihli 20.000 TL lik senet yönünden davacının, davalıya borcunun 10 TL bulunduğunun ve 19.990,00 TL için borçlu olmadığının tespitine ve davacı yönünden 19.990,00 TL üzerinden takibin iptaline, 10,00 TL üzerinden takibin devamına, davacı yanın tazminat taleplerinin kabulü ile borçlu olmadığı tespit edilen 19.990,00 TL nin %20'si olan 3.998,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup, mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, sahtecilik iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. Mahkemenin gerekçeli kararında da açıklandığı üzere davalı hakkında Kiraz Asliye Ceza Mahkemesi'nde resmi belgede sahtecilik suçundan dava açıldığı anlaşılmış olmakla, mahkemece ceza mahkemesindeki dava dosyasının sonuçlanması beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, hazırlık soruşturması aşamasında alınan rapor esas alınarak karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.