Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2013/10967 · K. 2013/16159

8. Hukuk Dairesi         2013/10967 E.  ,  2013/16159 K. "İçtihat Metni" ..... Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Alacaklı İdare vekili tarafından, ....... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...... Hukuk Mahkemesi'nin 2011/153 Esas ve 2011/460 Karar sayılı ilamlarına dayanılarak borçlu aleyhine başlatılan ilamların icrası yoluyla takipte, uyuşmazlık konusu taşınmazın tahliyesine ilişkin isteklerinin, İcra Müdürlüğü'nce takibe dayanak ilamların tahliye hükmü içermediği gerekçesiyle reddedilmesi üzerine, İcra Mahkemesi'ne başvurularak İcra Müdürlüğü'nün 14.02.2013 tarihli kararının iptali ile taşınmazın tahliyesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece, şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 20/1. maddesinde "...Bu Kanun uyarınca lehine kamulaştırma yapılan idare adına tapu dairesince tescil edilen taşınmaz malın boşaltılması idarece icra memurundan istenir. İcra memuru taşınmaz malı onbeşgün içinde boşaltmalarını içindekilere tebliğ eder. Bu süre içinde taşınmaz mal boşaltılmazsa icraca boşaltılır..." hükmü mevcuttur. Takibe dayanak........ 2007/392 Esas ve 2008/56 Karar sayılı ilamın 1. fıkrası ile " ...208 ada 3 parselde 103.50 m2 yüzölçümlü taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline........2011/153 Esas ve 2011/460 Karar sayılı ilamın 2. fıkrası ile de "... anılan 75.50 m2'lik kısım daha önce davalı ... adına tescil edilmiş olduğundan, ayrıca tescil kararı verilmesine yer olmadığına..." karar verilmiştir. Dosyaya sunulan tapu kaydından; 208 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 02.11.2009 tarihinde kamulaştırma işlemi nedeniyle İzmir Büyükşehir Belediyesi adına tapuya tescil edildiği anlaşılmıştır. Bu kapsamda; uyuşmazlık konusu taşınmazın alacaklı İdare adına tapuda tescil edilmiş olduğu, kaldı ki kamulaştırma işlemine dayalı iptal ve tescil hükümlerindeki tescil bölümlerinin niteliği itibariyle kesin olduğu göz önüne alınarak, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 20/1. maddesi kapsamında şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddine karar verilmesi isabetsiz olmuştur. ...... Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 08.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......