Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2013/10975 · K. 2013/26342

12. Ceza Dairesi         2013/10975 E.  ,  2013/26342 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 24, 70, TCK'nın 62, 50/1-a maddeleri uyarınca mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi ile müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kültür ve Turizm Bakanlığına duruşma günü bildirilmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilmiş olup, hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan müşteki Kültür ve Turizm Bakanlığının 5271 sayılı CMK'nın 237/2 maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; 2863 sayılı Kanunun 25/son maddesinde, tasnif ve tescil dışı bırakılan ve müzelere alınması gerekli görülmeyen varlıkların sahiplerine bir belge ile iade olunacağının, belirtilen yöntem ile iade olunan kültür varlıkları üzerinde sahiplerinin her türlü tasarrufta bulunabileceğinin hükme bağlandığı, anılan madde uyarınca tasnif ve tescil dışı bırakılan varlıklar üzerinde tasarrufta bulunulmasının söz konusu varlıkların müze denetiminden geçerek bir belge ile iade olunması halinde mümkün olduğu, somut olayda, tarafsız bilirkişi kurulu raporu ile 2863 sayılı Kanunun 23. maddesi kapsamında taşınır kültür varlığı niteliğini haiz olduğu tespit edilen suça konu eserlerin tasnif ve tescil dışı olduklarına dair bir belirleme bulunmadığından,tebliğnamede dava konusu eserlerin tasnif ve tescile tabi bulunup bulunmadıkları, müzelerde muhafazalarının gerekip gerekmediği hususlarında bilirkişiden ek rapor alınmaması nedeniyle bozma öneren görüşlere iştirak edilmemiştir. Sanığın evinde usulüne uygun arama sonucunda kutu içerisindeki poşetlerde mozaik, taş, küp kulbu, silindirik maddenin bulunduğu, bulunan bu eserlerin Harran Üniversitesi öğretim elemanlarının hazırladığı rapora göre: toplam 12 (Oniki) adet değişik ebatlardaki parçadan l (Bir) adet siyah renkte Quartz cinsi taşın ilmi özellikler göstermesi açıdan taşınır tabiat varlıkları değerinde, diğer 11 (Onbir) adet olan eserden ise (Üç) adedinin etütlük, 8 (Sekiz) adedinin envanterlik eser olduğu sonucuna varıldığı, ayrıca, 8 (Sekiz) adet envanterlik eserin içinde yer alan 1 (Bir) adet eserin 2863 sayılı Kanunun, 3386 sayılı Kanun ile değişik 23/a maddesi uyarınca Korunması Gerekli Taşınır Kültür Varlığı olduğu. 7 (Yedi) adedinin de aynı kanunun ilgili 6. maddesi gereğince taşınmaz kültür varlığı olduğu anlaşılmakla, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin suçun oluşmadığına, katılan vekilinin ise haklarında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve usulsüz tebligata ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında tayin edilen gün adli para cezasının miktarının belirlenmesi sırasında esas alınan tam gün sayısının ve TCK'nın 52/3. maddesinin gösterilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 4. bendine “TCK'nın 52/3. maddesi gereğince 300 tam gün” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.