Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2013/10977 · K. 2013/14904

19. Hukuk Dairesi         2013/10977 E.  ,  2013/14904 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, vekil edeni banka ile dava dışı ... Tütün Mamülleri Alkollü İçkiler Gıda Unlu Mamuller Bakkaliye San. ve Tic. A.Ş. arasında akdedilen 2004, 2006 ve 2008 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri’ni davalının kefil olarak imzaladığını, dava dışı firmanın sözleşmeden doğan borçlarını süresinde ödememesi üzerine borçlulara ihtarname keşide edildiğini ve hesabın kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine Balıkesir 4. İcra Dairesi’nin 2012/1302 sayılı dosyası ile kredi borçlusu ve kefilleri hakkında icra takibine geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptaline, müvekkili yararına alacağın % 40’ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, vekil edeninin Bakkallar ve Bayiler Odası’nın Genel Sekreteri olarak görev yaptığını, davacı banka ile dava dışı şirketin yaptığı kredi sözleşmesine şahsen kefil olarak imza atmadığını, ... A.Ş.’nin Bakkallar ve Bayiler Odası üyelerinin kurduğu ve ortak bulundukları bir şirket olduğunu, davacı bankadan kullandıkları krediye Bakkallar ve Bayiler Odası’nın kefil olduğunu bildirerek, davanın reddi ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, tüzel kişiliği şahsen temsil yetkisi bulunmayan ve yönetim kurulu kararı sebebiyle kredi sözleşmesine imza atan genel sekreter ...'nın genel kredi sözleşmesinden kefil sıfatıyla sorumlu tutulamayacağı, Bakkallar ve Bayiler Odası Başkanlığı’nın 5362 sayılı Kanuna göre kurulmuş tüzel kişiliğe sahip kamu kurumu niteliğinde ve Esnaf ve Sanatkarlar Odaları ile bu odaların üst kuruluşu olarak birlik, federasyon ve konfederasyona bağlı bir esnaf ve sanatkarlar odası kuruluşu olduğu, tüzel kişilik olarak kredi borçlusu ... A.Ş.’ye kefil olduğu, davalının şahsen bir kefaletinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olup, mahkeme kararı süresi içinde davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. İtirazın iptali davasına konu olan icra dosyasındaki kredi sözleşmelerinde davalı ... 'nın Balıkesir Bakkallar ve Bayiler Odası yetkilisi olarak imzası yanında kendi ismi karşısında da ayrıca imzası bulunduğundan, şahsi sorumluluğunun varlığının kabulü gerekir. ...'nın şahsi sorumluluğunun olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş olup, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harçların istek halinde iadesine, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.