Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2013/1102 · K. 2013/26837

12. Ceza Dairesi         2013/1102 E.  ,  2013/26837 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 1-) Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 67/1, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-2-3 maddeleri gereğincemahkumiyet, 2-) a- Sanık ...'in 2863 sayılı kanuna aykırılıksuçu hakkında; 2863 sayılı Kanunun 67/1, 5237 sayılıTCK'nın 53/1-2-3, 58/1 maddeleri gereğince mahkumiyet, b- Sanık ...'in ruhsatsız tabanca bulundurmaksuçu hakkında; 6136 sayılı kanunun 13/1, 5237 sayılıTCK'nın 52/2, 53/1-2-3, 58/1, 54 maddeleri gereğincemahkumiyet, c- Sanık ...'in ruhsatsız bıçak bulundurmaksuçu hakkında;6136 sayılı kanunun 15/1, 5237 sayılı TCK'nın 52/2, 53/1-2-3, 58/1, 54 maddeleri gereğincemahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...'in mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, adı geçen sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'in bir otobüs firmasıyla Kırşehir'e geleceği, elinde kültür varlıkları bulunduğu bilgisi alınması üzerine, söz konusu otobüs durdurularak, sanığın çantasında yapılan aramada 55 adet sikkenin ele geçirildiği, aynı zamanda sanık ...'in konutunda yapılan aramada, bir kısım eserler ile tabanca, bıçak ve kasaturanın ele geçirildiği, Kayseri Kriminal Polis Labaratuvarı Müdürlüğü'nün 18.03.2008 tarihli ekspertiz raporuna göre, bıçak ve kasaturanın, 6136 sayılı kanunun 4. maddesinde belirtilen yasak niteliğe sahip eşyalar olduğu, tabancanın 6136 sayılı kanun kapsamında ateşli silah olup, vahim nitelikte olmadığının bildirildiği anlaşılmakla, Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanık ...'in olayın hemen akabinde emniyette vermiş olduğu ifadesinde, “söz konusu sikkeleri, Patnos İlçesi'nde tanımadığı bir şahıstan merakı nedeniyle, cep telefonunu takas etmek suretiyle aldığına” ilişkin savunması karşısında eyleminin 2863 sayılı Kanunun 70. maddesine temas eden “kültür varlığı bulundurma” suçunu oluşturacağının gözetilmemesi, 2- Sanık ...'den ele geçirilen dava konusu eserler üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan tarafsız bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı olup olmadıkları, tasnif ve tescile tabi olup olmadıkları, bildirim zorunluluğu olan eserlerden olup olmadıklarının tespit edilmesi ve sonucuna göre, eserlerin anılan özellikleri taşıdığının tespiti durumunda, sanığın, “evinde şark köşesi yaparak, şark köşesine koyduğuna, evinde durduğuna” ilişkin savunması karşısında eyleminin, 2863 sayılı Kanunun 70. maddesine temas eden “kültür varlığı bulundurma” suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin, hatalı nitelendirme ile karar verilmesi ve dosyanın tarafı konumundaki Kırşehir Müze uzmanlarının düzenlemiş olduğu raporun hükme esas alınması, 3- Sanık ...'den ele geçirilen, tabanca, bıçak ve kasaturanın, adı geçen sanığın evinde yapılan aramada birlikte ele geçirilmeleri karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı uyarınca, bu suçların cezası en ağır olan 6136 sayılı Kanunun 13/1 maddesi gereğince alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılması gerekirken, ayrıca aynı kanunun 15/1 maddesi gereğince ceza tayin edilmesi, Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı, sanıkların kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 26.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.