Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2013/11078 · K. 2014/2976

12. Ceza Dairesi         2013/11078 E.  ,  2014/2976 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Haberleşmenin gizliliğini ihlal etme Hüküm : Beraat Haberleşmenin gizliliğini ihlal etme suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Belirli veya belirlenebilir iki veya daha fazla kişinin, başkalarının bilmemeleri gerektiği yönünde haklı bir inanç ve iradeyle hareket ederek, gizliliği sağlamaya özen gösterip, elverişli araçlar (internet, telefon, telsiz, faks, mektup, telgraf, kağıt vb.) ve ortak semboller (söz, yazı, işaret vb.) aracılığıyla paylaştıkları bilgi, düşünce, duygu ve tutumlarının; özel hayata ilişkin olsun ya da olmasın, başka kişi veya kişiler tarafından, özel bir çaba gösterilerek, doğrudan veya dolaylı şekilde (zarfı açılmadan ışığa tutulan mektupta olduğu gibi), okunmak veya dinlenmek suretiyle öğrenilmesi eyleminin TCK'nın 132/1-1. cümlesinde; anlaşılabilir olsun ya da olmasın, başkalarının haberleşme içeriklerinin kaydı, yani; yazı, ses, görüntü, özel işaretler gibi ortak sembollerin, başka bir nesne üzerine taşınarak (örneğin; ses veya görüntünün, manyetik bant üzerine, yazının başka bir kağıt, defter vb. nesne üzerine geçirilmesi, kopyasının alınması, elektronik iletinin taşınabilir belleğe veya CD'ye aktarılması gibi işlemlerle) sabitlenmesi eyleminin aynı Kanunun 132/1-2. cümlesinde; başkalarının haberleşme içeriklerinin, ilgilisi veya ilgililerinin rızası dışında ifşa edilmesi, yani; yayılması, açığa vurulması, afişe edilmesi, ilan edilmesi, kamuoyuna duyurulması, özetle; içeriğini öğrenme yetkisi bulunmayan kişi veya kişilerin bilgisine sunulması eyleminin aynı Kanunun 132/2; kişinin kendisiyle yapılan haberleşme içeriğini, belirli olmayan ve birden fazla kişi tarafından algılanabilme imkanı bulunan aleni bir ortamda, ilgilisi veya ilgililerinin rızası dışında ifşa etmesi eyleminin aynı Kanunun 132/3. maddelerinde düzenlenen haberleşmenin gizliliğini ihlal suçu kapsamında değerlendirileceği, bu madde kapsamında suç olarak tanımlanmayan kişinin kendisiyle yapılan haberleşme içeriğini kaydetmesi eyleminin, koşulları bulunduğu takdirde, TCK'nın 134/1-2. cümlesinde düzenlenen özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu oluşturabileceği, Bu açıklamalar ışığında incelenen dosya içeriğine ve aksi kanıtlanamayan sanık savunmalarına göre; sanıklardan .....'nin katılanın vekili olduğu şirkete borcu olduğu, katılanın bu borç nedeniyle sanık ... hakkında icra takibi yürüttüğü, olay tarihinde, katılanın, alacağın tahsili için, katibini ... ilçesine gönderdiği, burada katip ve sanık ... arasında icra takibine konu alacak ile ilgili olarak karakola da yansıyan anlaşmazlık meydana geldiği, karakolda ifadeler tespit edildikten sonra sanık ... ile katılanın olayla ve alacakla ilgili olarak sanığa ait iş yerinde telefonda görüştükleri sırada, kendisine tehdit ve hakarette bulunulduğunu düşünen sanık ...'nin, telefonun sesini hoparlöre verdiği, bu sırada malzeme almak için orada bulunan diğer sanıklar .... ve .....'ın karşı tarafta konuşan kişinin sesini duydukları, hatta bu olayla ilgili olarak katılan aleyhine açılan davada tanık sıfatıyla ifade verdikleri, alınan ifadelerinde karşı taraftaki kişinin avukat olduğunu söyleyip sanık ...'ye yönelik tehdit ve hakaret içeren sözlerde bulunduğunu beyan ettikleri, sanık ...'nin katılanla konuştuğu sırada orada bulunan sanık ...'dan telefonunun kamera kaydını açmasını isteyip telefonu alarak katılan ile yaptığı konuşmayı kayda aldığı, ancak soruşturma ve kovuşturma aşamalarında yapılan bu konuşmaya ilişkin herhangi bir tespitte bulunulmadığı, sanık ...'nin konuşma kayıtlarını savcılığa ibraz edeceğini beyan ettiği, ancak kovuşturma aşamasında verdiği savunması sırasında, katılanla aralarında yaptığı konuşmaya ilişkin kaydı sildiğini beyan ettiği olayla ilgili olarak, Sanık ...'un üzerine atılı TCK'nın 132/3. maddesindeki suçun gerçekleşebilmesi için failin kendisi ile yapılan haberleşmelerin içeriğini karşı tarafın rızası olmaksızın alenen ifşa etmesi gerektiği, ifşanın alenen yapılması gerektiği, haberleşme içeriğine aleniyet kazandırılabilmesi için, haberleşmenin içeriğinin belirsiz sayıdaki kişilere öğrenme olanağının sağlanmış olması gerektiği, birçok kimsenin haberleşmenin içeriğini öğrenmiş olup olmamasının suçun sübutu açısından öneminin olmadığı, haberleşmenin içeriğini diğer tarafın rızası olmadan, ancak aleniyet de olmadan ifşa eden, bir başkasına söyleyen kimsenin, bu suçu işlemiş sayılmayacağından sanığın eyleminin TCK'nın 134. maddesinde düzenlenen özel hayatın gizliliğini ihlal suçu kapsamında değerlendirilebileceği; ancak, iddiaya konu konuşmaların her iki tarafın beyanlarına göre, sanık ... ile katılanın aralarındaki icra dosyasına konu paranın ödenip ödenmemesi konusunda konuştukları, katılanla sanık arasında geçen konuşmaların, katılanın özel yaşam alanına ilişkin ve özel hayatının gizliliğini ihlal edecek nitelikte bulunmadığı; diğer sanıklar ... ile ...'ın, hoparlöre verilmiş katılanın sesini cep telefonu ile kaydettikleri iddia edilmiş ise de, sanıkların aksi ispat edilemeyen savunmalara göre, sanıkların aşamalarda istikrar gösteren bütün savunmalarında böyle bir olaydan bahsetmedikleri, sanık ...'nin diğer sanık ...'dan telefonunu alarak konuşmayı kaydettiğini beyan ettikleri, bu iki sanığın konuşmanın kayda alınması şeklindeki eyleme dahil olmadıkları, dosyadaki delillerin, sanıkların, iddiaya konu eylemi gerçekleştirdiğini, açık ve net olarak ortaya koyamadığı, ceza yargılamasının en önemli ilkelerinden biri olan “şüpheden sanık yararlanır” temel hukuk prensibi uyarınca, sanıkların suçtan cezalandırılması için, suçun tereddüte yer vermeyen bir kesinlikle ispat edilmesi gerekeceği, oluş şekli kuşkulu ve tam olarak aydınlatılamamış olaylar ve iddiaların sanıkların aleyhine yorumlanarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağı, bu açıklamalara göre sanıkların beraatine karar verilmesinde dosya kapsamı itibarıyla bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, yapılan yargılama sonunda, sanık ...'e yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu, sanıklar ... ile ...'a yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın, sübuta ve sanıkların cezalandırılmaları gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.