Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2013/11102 · K. 2013/8038

7. Hukuk Dairesi         2013/11102 E.  ,  2013/8038 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, ön inceleme sonucunda davada Kartal İş Mahkemelerinin yetkili olduğu belirtilerek, mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. Somut olayda mahkemece davalının dava dilekçesinde bildirilen adresinin ayrıca davacının çalıştığı işyeri adresi olduğu da belirtilerek Kartal İş Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. 5521 sayılı Kanun'un 5.maddesinde İş Mahkemelerinde açılacak davanın, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabileceği belirtilmiştir. İş Mahkemelerinde yetki kuralı kamu düzenini ilgilendirmekle birlikte kesin olmayıp, davacının seçimlik hakkı bulunmaktadır. Davacı işçi tarfından dava dilekçesinde davalının adresi, çalıştığı işyeri adresi olarak bildirilmiş ise de, yetkili mahkeme olarak davalının ticaret sicil kaydındaki adresi dikkate alınmak suretiyle İstanbul İş Mahkemelerinde dava açılmıştır. Mahkemece davalı şirketin ticaret sicil kaydında bildirilen adresine dava dilekçesi tebliğ edilerek usulüne uygun olarak taraf teşkili sağlandıktan ve davalının yetkiye ilişkin beyanı alındıktan sonra yargılamaya devam edilmesi gerekirken, ön inceleme aşamasında yetkisizlik kararı verilmesi hatalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 06.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.